«Толстой истратил себя на фигню»
«Аргументы и факты», 23.04.2009 |
22.04.09, 00:34 «Аргументы и факты»
Лидер «Аквариума» — о болячках, интеллигентах и несчастных писателях
Лидера «Аквариума» Бориса Гребенщикова жёлтая пресса чуть было не похоронила заживо. Писали про него всякое — и про сложную операцию на сердце, и про то, что музыканта чуть ли не на носилках вынесли с последнего концерта. Обозреватель «АиФ» Владимир Полупанов отправился на встречу с БГ, чтобы получить информацию о здоровье рок-легенды из первых уст.
— Как самочувствие, Борис Борисович?
— Выводы о моём здоровье ты можешь сделать сам, глядя на меня. Мы играем такие же большие концерты, как и раньше, так что здоровье моё в полном порядке. А вообще, я считаю глубоко непристойным, когда мужчина рассуждает о своих болячках. Сложно представить себе Джеймса Бонда , который говорит: «Что-то у меня радикулит разыгрался». Боюсь, что после таких заявлений на следующий фильм об агенте 007 никто не придёт.
«Я не интеллигент»
— Почему вы никогда чётко не выражали свою гражданскую позицию, например, по поводу того, что происходит в стране?
— Большую часть альбомов «Навигатор» и «Снежный лев» я написал, сидя в полуразвалившейся деревянной избе в глухой деревне. И могу сказать, что никому в этой глуши политические процессы не были интересны. Людей интересовали простые вещи — например, завезли ли масло в магазин. Политикой интересуются только жители Москвы. Столица — такой город, в котором всем кажется, что политика — это главное.
— Но к вашему голосу многие прислушиваются. А вы молчите… — У меня был один знакомый, который, учась в институте, где-то на больших просторах Петербурга написал огромными буквами слово «Свобода» и попал за это в тюрьму. Я нисколько не подвергаю сомнению его прекрасную мотивацию. Но у меня вопрос: кому это было нужно? Подобные поступки ничего не меняют, ничего не улучшается, ты только себе делаешь хуже.
— Но вы же должны быть «нервом» поколения, остро реагирующим на любые негативные общественные тенденции.
— "Нервы" нужны обществу. Если их не будет, человек заживо сгниёт. Думаю, в России эту функцию выполняет интеллигенция. Что бы ни происходило в стране, интеллигенты говорят: «Всё плохо».
— Вы себя к этому классу не причисляете?
— Ни в коем случае. Не знаю, кто я, но не интеллигент. Я реагирую по-своему — веду себя естественным образом. А именно: делаю своё дело, которое за меня никто не сделает.
У Суркова
— Многие до сих пор недоумевают: зачем вы ходили в Кремль к Владиславу Суркову? Ваш коллега Юрий Шевчук сказал про вас, что после встречи с Сурковым вы «просветлели до слепоты».
— Я не раз про это рассказывал… Поскольку я был знаком с Владиславом и раньше, то при встрече, которую все так любят обсуждать (особенно те, кого там не было), происходило только одно: Сурков выразил печаль по поводу того, что на радио и телевидении засилье дурного вкуса. Главный вопрос был таким: ребята, если кто-то из вас очень захочет что-то сделать, мы можем попытаться вам помочь. Как мы поняли из разговора, Кремль сам не может надавить на радио и телевидение, потому что, если надавит, в ответ они потребуют каких-то преференций от Кремля. Но «отгрызть» какое-то время у массмедиа возможно. Поэтому речь шла о том, что можно попытаться сделать так, чтобы радио и телевидение стали хотя бы немного лучше. Я уже к этому времени имел свою радиопрограмму. Но большая часть музыкантов, бывших на этой встрече, за исключением Шнура и Славы Бутусова, спросили: «А что нам за это заплатят?» ВСЁ! До свидания, культура!
«Больная» проза
— Вы мне как-то признавались, что совсем перестали читать книги. Это была ирония?
— Говоря со мной, всегда рискуешь столкнуться с тем, что я иронизирую. Может быть, в тот конкретный момент я ничего не читал. А сейчас разрываюсь между Робертом ван Гуликом, Агатой Кристи и Вудхаусом. Перечитываю их всех по третьему разу, открывая новые грани.
— Но русских классиков вы по-прежнему не жалуете? Я имею в виду прежде всего Толстого и Достоевского?
— Нельзя не восхититься техникой и Толстого, и Достоевского, и даже Чехова, потому что, конечно, они — писатели от Бога. Но само построение, например, романа «Братья Карамазовы» оскорбляет моё чувство прекрасного: все сюжетные линии кривые.
Книги Толстого вызывают у меня одну реакцию: «Мать родная, и этот талантище потратил себя на эту фигню!» Он придумал кукол, которыми двигает в своих книгах, и они ведут себя почти как люди, с одним маленьким «но»: в его мире нет Бога. У него Бог — это «деус экс махина» (лат. «deus ex machina» — внезапное появление на сцене божества, приводящее действие к развязке), который там даже не появляется.
Мне кажется, что русские писатели, как вуайеристы, подсматривают за несчастьями и, как хорошие журналисты, пишут только то, что лучше продаётся. Чем больше преступлений, ужаса, несчастий и мрачных мыслей, тем лучше роман. Если в романе выведен счастливый человек, значит, эта проза неполноценна. И в этом смысле, к сожалению, почти вся русская литература всё-таки вышла из «Шинели» Гоголя. источник
Опубликовано на сайте Йя-Хха 2009-04-23 14:48:18 ( PECHAL) |
|
polina
|
23 Apr 2009, 18:35
Какие же надо иметь специальные мозги, чтобы не любить русскую классику и любить Пелевина с Акуниным. Искренне недоумеваю. Что такое Ницше без Достоевского? А как Гоголь популярен среди западных интеллектуалов!
Хорошо хоть Цой классику читал:)
|
AlexandrM
|
23 Apr 2009, 19:04
Читайте "Жизнь Клима Самгина" Максима Горького - сильная вещь! А статью в газете читал, читал. Его в "братьях Карамазовых", видети-ли, что-то оскорбляет... Сказал бы (признался) что это мягко говоря - Гадость! А то чувство прекрааасного... бада, бада... :x
|
Natella
|
23 Apr 2009, 19:37
У каждого свои вкусы и свое мнение касаемо всего. В том числе и литературы. Молодежь сейчас не читает классику еще и по той причине, что уж очень сильно ей "кормят" в школе. Причем до такой степени, что на того же Пушкина смотреть тошно еще долгие годы. Я вот Гоголя только спустя несколько лет после школы по-настоящему для себя открыла. А что касается мнения БГ о русской литературе, то здесь, конечно, можно согласиться, но не совсем. Настоящий писатель никогда не будет писать чего-то ради денег, а если и пишет, то далеко не лучшее (что современные писатели и делают).А вот про несчастья...Просто человек может понять и оценить такую вещь как счастье, лишь прочувствовать до костного мозга такую вещь как несчастье. Поэтому минор так преобладает в поизведениях наших авторов.
|
polina
|
23 Apr 2009, 20:05
Ответ нику Natella (2009-04-23 19:37):
И за столько лет после школы БГ не въехал в русскую литературу! Живя в Питере при этом. Я знаю, что у всех своё мнение и т. п. Просто удивляюсь.
Майк и Цой многим связаны именно с Достоевским, с его психологизмом...
Я считаю русскую литературу лучшей. Ну, и БГ тоже люблю как её представителя
:]
|
Natella
|
23 Apr 2009, 20:11
Ответ нику polina (2009-04-23 20:05):
Я тоже очень люблю русскую литературу, т.к. она мне ближе, чем зарубежная. А БГ, может, русская литература просто не нравится и все. :)
|
polina
|
23 Apr 2009, 20:40
А Сурков - это что, аналог Муссолини, что с ним и встретиться нельзя? Уже миллион раз с этим Сурковым к Борису приставали! Посылать надо таких либералов!
|
YUKI
|
23 Apr 2009, 21:10
Я лично к русской литературе не отношусь как к какому то табу, которое нельзя критиковать...Например, честно могу сказать ,что Пушкин совершенно не трогает меня,хотя и считается, что он "наше все", а вот Лермонтов и Ахматова - мои любимые поэты, которые и на мои стихи во многом повлияли... Мне нравятся классические произведения - Отцы и дети, Война и мир, Преступление и наказание, люблю нашу поэзию, но большинство классических произведений не вызывают во мне никакого особого трепета (кроме "Мастера и Маргариты"). Реально меня трогает классика русской фантастики - братья Стругацкие и классика русского рока - Виктор Цой:)
|
polina
|
23 Apr 2009, 21:22
Ответ нику YUKI (МАРИЯ) (2009-04-23 21:10):
Наверное, нельзя критиковать русскую литературу скопом. И потом, как это Пушкин не трогает, а пошляк Булгаков трогает? Булгаков просто беспомощный писатель. Он выехал на скандальной теме. А Пушкин - на абсолютной гениальности и человечности.
|
Natella
|
23 Apr 2009, 21:25
Ответ нику polina (2009-04-23 21:22):
Простите, а почему Булгаков-пошляк и беспомощный писатель?Он очень даже интересный писатель. Ведь "Мастером и Маргаритой" его произведения не заканчиваются. Та же Белая Гвардия поднимает очень серьезные проблемы.
|
YUKI
|
23 Apr 2009, 21:35
Ответ нику polina (2009-04-23 21:22):
Ну так это кому что нравится...Тогда уж и Пушкин - пошляк. Гавриилиаду читали?
|
AlexandrM
|
23 Apr 2009, 21:41
Ответ нику YUKI (МАРИЯ) (2009-04-23 21:10):
"Мастер и Маргарита" - это шедевр! 8-)
|
Natella
|
23 Apr 2009, 21:45
Ответ нику AlexandrM (2009-04-23 21:41):
Полностью с Вами согласна :)
|
Natella
|
23 Apr 2009, 21:47
Ответ нику YUKI (МАРИЯ) (2009-04-23 21:35):
"Пушкин - пошляк"
Слышала я однажды один анегдот, рассказанный в свое время Пушкиным...Хотя, для нашего времени он не такой уж и пошлый.
|
polina
|
23 Apr 2009, 21:49
Ответ нику YUKI (МАРИЯ) (2009-04-23 21:35):
Читала, но это шутка, а не главное произведение всей жизни. Пушкин имел совершенное чувство меры, вкус и чувство юмора. Никакой пошлости в смысле мещанства там нет.
|
Natella
|
23 Apr 2009, 21:52
Ответ нику polina (2009-04-23 21:49):
А в чем тогда пошлость Булгакова?
|
polina
|
23 Apr 2009, 21:54
Вот же любители Булгакова! Хиппаны прямо :]
Мне Евангелие от митьков ближе, чем все эти бредни про Мастера и его Маргариту.
|
Natella
|
23 Apr 2009, 21:56
Ответ нику polina (2009-04-23 21:54):
Ну почему бредни?Очень прекрасная история, причем довольно многогранная. :)
|
polina
|
24 Apr 2009, 08:21
Ответ нику Natella (2009-04-23 21:56):
Любовная линия, как по мне, так себе. Фразы о том, что любовь поражает, как финский нож, какие-то графоманские...
Линия о Боге и дьяволе... Дьявол наводит порядок, помогает герою, наказывает (совершенно неадекватно) каких-то несчастных нэпманов. Сталин должен был радоваться таким идеям!
Ну а "Белая гвадия"- хорошая, согласна.
|
PECHAL
|
24 Apr 2009, 08:45
Ответ нику polina (2009-04-23 21:49):
ах, Полина, опять Вы о мещанстве... объясните, ЧТО это такое :), а то опять Вас сложно понять
а Пушкин был придворным поэтом, талантливым - да, распрекрасным - да, но придворным, а эта "ссылка" в Михайловское...
|
PECHAL
|
24 Apr 2009, 08:48
Ответ нику polina (2009-04-23 21:54):
Мастер... - не бредни, по сравнению с Записками на манжетах :)
Зря Вы так о Михаиле Афанасьевиче, зря :)
|
Pyma
|
24 Apr 2009, 08:52
Классическую литературу для всех нас пытаются донести со школьной скамьи, какие характеры героев, о чём написано, какой сюжет (сочинения, стихи, перссказы и т.д.), это всё конечно хорошо, а "Удмурту один хрен" (к/ф. "Асса") короче молодому мозгу это не надо.
Интересы в этом возрасте совсем другие...
Классикой, как правило начинаешь интересоваться намного позже, начинаешь перечитывать произведения и вот тогда то на самом деле понимаешь, о чём произведение, какие там герои, что автор хотел сказать. Каждый человек доходит до всего сам и именнно тогда, когда он к этому готов.
Что касается Пушкина ни для кого не секрет, что матом он ругался, стишки матерные писал и не только стишки. Вообщем живой человек, как и все мы, не лишённый могу заметить, иронии и юмора. Между прочим Лермонтов от Пушкина тоже не отстаёт.
На счёт Булгакова. Булгаков - личность неоднозначная. Врач по профессии, писал не просто "в стол", а издавался.
Его последнее произведение "Мастер и Маргарита" не рекомендую читать никому.
Думаю мало кто знает, что "Мастер и Маргарита" это последний роман Булгакова. Болезнь Булгакова открылась осенью 1939 года во время поездки в Ленинград. Диагноз был таков: остроразвивающаяся высокая гипертония, склероз почек. Вернувшись в Москву, Булгаков слег уже до конца своих дней. Почти до самого последнего дня он беспокоился о своем романе, требовал, чтобы ему прочли то ту, то другую страницу.
Изначально это произведение называлось "Роман о дъяволе", хочу заметить название далеко не безобидное!
Если не хотите иметь проблем со здоровьем вашей ауры, повторяю не читайте этот роман. В школе его можно читать, не страшно всё равно ничего не понимаешь, но в более зрелом возрасте - чревато проблемами.
Это не моё убеждение меня тоже предупредили этого не делать.
|
polina
|
24 Apr 2009, 08:57
Ответ нику PECHAL (PECHAL) (2009-04-24 08:45):
Пушкин был дворянином. Назвать его придворным поэтом, когда он прочил тирану погибель и даже "смерть детей"? Ну, Вы даёте! А вот Булгакыч- лизоблюд был известный - и репрессии его обошли, и ссылки.
Про мещанство не буду Вам по сотому разу объяснять. Надоело :)
Кстати БГ очень любит Пушкина. И как его не любить?
|
polina
|
24 Apr 2009, 09:04
Ответ нику Pyma (Чёрная Пума) (2009-04-24 08:52):
Я во многом согласна.
По поводу мата...Матом ругаться не штука. Вот любая песня Летова с матами-это шедевр, а "Белый лебедь на пруду качает какую-то звезду"- это пошлость.
|
Metalkiller
|
24 Apr 2009, 09:21
Я тоже не в восторге от "Мастера и Маргариты", зато "Собачье Сердце" очень нравится :lol:
А "Мастера и Маргариту" я, в общем-то, попросту не понимаю. Пробовал как-то читать, не понравилось - ну и "в баню" его.
А Пушкин - да, матом точно ругался. Я брал у друга читать сборничек матерных стихов разных поэтов, назывался он "Лука М*дищев", так там наряду с творениями легендарного "пионера русской порнографии" Баркова, также и А.С.Пушкина стихи, выполненные в подобном "ключе" наличествовали :lol: :lol: :lol:
Довольно занятно, надо сказать. Поскольку я к матерной лексике отношусь в целом вполне нормально, то мне эти стихи даже понравились :red:
|
PECHAL
|
24 Apr 2009, 09:30
Ответ нику polina (2009-04-24 08:57):
то, что его обошли ссылки и репрессии еще нисколько не умаляет его значимости как писателя
или Вы считаете, что чтобы стать "достойным пера", нужно обязательно кому-то из правителей под горячую руку попасть? и Солженицына, к примеру, все ценят лишь за то, что он сидел? тогда прочтите рассказы Довлатова, который был "по ту сторону баррикад" (относительно Солженицына) :) и скажите, как Вам... понравилось?
|
YUKI
|
24 Apr 2009, 09:49
Ответ нику Pyma (Чёрная Пума) (2009-04-24 08:52):
Если не хотите иметь проблем со здоровьем вашей ауры, повторяю не читайте этот роман. |
Какие глупости...Кто предупредил то - священник или экстрасенс?? Вы бы лучше ученых почаще слушали. Роман как роман, ничего особо негативного для ауры в нем нет, если конечно, у читающего его человека подтверждено наличие мозга, который может думать адекватно. А так - и сказки русские для ауры вредны, там ведь черти, Баба яга, Кащей - сплошная чернуха.
:)
|
PECHAL
|
24 Apr 2009, 09:54
Ответ нику YUKI (МАРИЯ) (2009-04-24 09:49):
точно :lol:
|
polina
|
24 Apr 2009, 09:59
Ответ нику PECHAL (PECHAL) (2009-04-24 09:30):
Зачем же Вы тогда упрекаете Пушкина в несуществующей придворности? Я конкретно объяснила, почему не считаю хорошим роман "МиМ". По существу есть возражения?
|
PECHAL
|
24 Apr 2009, 10:26
Ответ нику polina (2009-04-24 09:59):
позиция, относительно романа понятна
я теперь выясняю позицию относительно значимости того и иного авторов, поэтому и задала вопросы на эту (другую) тему
|
polina
|
24 Apr 2009, 10:33
Ответ нику PECHAL (PECHAL) (2009-04-24 10:26):
Мне приятно, если автор - цельная личность и то, что он говорит, соответствует его жизненной позиции. Но, к сожалению, так бывает не всегда и значимость творчества этим не определяется. Вот Хайдеггер был великим мыслителем и при этом - фашистом.
Я упрекнула Булгакова в ответ на Ваш упрёк Пушкину (безосновательный!). Не более того.
|
Pyma
|
24 Apr 2009, 10:48
Ответ нику МАРИЯ 2009-04-24 09:49
Да, сказала мне об этом человек с экстрасенсорными способностями, замечу не шарлатан. И не просто так, что знаете, я к ней прихожу, а она с порога меня заклинает: "НЕ ЧИТАЙ, ХУДО БУДЕТ!!!", нет. Я ей задала давно интересующий меня вопрос на счёт своего умершего 5 лет назад отца, она мне на него ответила и предупредила не читать ИМЕННО "Мастер и Маргариту", дабы не питать своей энергией тёмные сущности. Возможно она ошибается, но в том, что роман о дъяволе это несомненно.
Я никого не призываю не читать, я только порекомендовала и предупредила, а в остальном всё в Ваших руках. :wink:
|
YUKI
|
24 Apr 2009, 11:03
Ответ нику Pyma (Чёрная Пума) (2009-04-24 10:48):
А с чего вы взяли что она не шарлатан?
|
AlexandrM
|
24 Apr 2009, 11:14
Господи! боже мой! :roll: Читать роман про Дьявола - это личное дело каждого. Но простите меня - может чего не догоняю, но если считать что это навлечёт беды и проблемы только из-за того, что там про дьявола и нечистую силу - это пордон уже из разряда плохого мозга. Имею ввиду, что нельзя слишком принимать серьёзно. Хотя серьёзные темы там затронуты. Я прочитывал не раз и слава богу нет на мне проклятия. Может книга была окроплена святой водой...?
P.S. Без обид, если кого задело это моё. Но не могу понять этого :wink:
|
polina
|
24 Apr 2009, 11:25
Ответ нику AlexandrM (2009-04-24 11:14):
Я тоже думаю, что читать можно про Дьявола. Вон и в Библии про Дьявола :)
Александр, а вот скажите, как Вы поняли, Воланд в романе - положительный персонаж? Вы же разобрались? Или кто-нибудь скажите :)
|
PECHAL
|
24 Apr 2009, 12:15
Ответ нику polina (2009-04-24 10:33):
про Булгакова Вы высказывались и до моего появления в форуме... так что там на счет Довлатова и Солженицына? :)
|
PECHAL
|
24 Apr 2009, 12:18
Ответ нику polina (2009-04-24 11:25):
если есть тьма, должен быть свет (с) ВРЦ - они друг без друга не могут, к счастью или к сожалению, по сему, не думаю, что БУЛГАКОВСКИЙ Воланд - отрицателен
|
AlexandrM
|
24 Apr 2009, 12:25
Ответ нику polina (2009-04-24 11:25):
Воланд там - положителен. Все кто заслужил, в той или иной степени получили по заслугам. В общем люди, как люди. Со своими недостатками. Только, как и сейчас многих квартирный вопрос испортил.
|
Pyma
|
24 Apr 2009, 12:28
Ответ нику МАРИЯ 2009-04-24 11:03
Она многие вещи мне сказала, которые она знать не могла, и сказала то, что потом сбылось, я не буду перечислять это очень долго. В личной бы беседе я Вам рассказала.
И не пойму, почему Вас всех это так тронуло?! Да читайте что хотите. Я просто поделилась тем, что знаю и неболее того.
А уж плохо это или хорошо, читать про дъявола, пусть каждый для себя решает сам. :roll:
|
Lapoul
|
24 Apr 2009, 13:00
Хах, БГ одним своим интервью целые дискуссии поднимает :)
Перестала ориентироваться на школьного литератора после того, как она пыталась Раскольникова представить бомжом, красочно описывая, как он, такой-сякой, подкладывал себе под голову свое белье. Наверно, находила тему о гигиене главной в романе :)
При обсуждении любимого "Мастера и маргариты", кстати, я силилась сдержаться и не закрыть уши руками - Иешуа выставлялся льстецом, пытавшимся задобрить Понтия Пилата. Отвратно.
|
YUKI
|
24 Apr 2009, 13:20
Ответ нику Pyma (Чёрная Пума) (2009-04-24 12:28):
Да не про дьявола этот роман. А про любовь. про творчество, про веру и неверие. Дьявол, бог, мистика - это все антураж. "Мастер и Маргарита" сродни фантастике. Но не развлекательной, а более глубокой, как у Стругацких, например. Как и у них, в романе использовано фантастическое допущение, но оно не является самоцелью романа. А с такими критериями вообще половину книг читать нельзя, потому что они подпитывают "темные сущности" - любое произведение, претендующее на серьезность темы, пользуется мрачными символами, ничего тут не попишешь. Вашему "экстрасенсу" надо было посоветовать равзвивать не только интуицию, но и здравый смысл, как это делают истинные маги. А еще читать побольше книжек. Хороших и разных
А что касается "экстрасенса" вашего, то ничего сверхъестественного в том, что вам все про вас рассказали. нету. Гадатели, цыганки и прочие "маги" - всего лишь прекрасные психологи с развитой интуицией. А эти "экстрасенсорные способности" - открою вам секрет, - есть у каждого в зачатке, и их можно даже развить. :)
В общем, я считаю так: темные сущности подпитываются вовсе не чтением романов о дьяволе, а человеческим незнанием и излишней доверчивостью. А также деньгами клиентов :)
|
YUKI
|
24 Apr 2009, 13:22
Ответ нику Lapoul (Lapoul) (2009-04-24 13:00):Я тоже считаю, что в школе навязывают сове видение произведения, а самим делать выводы не дают, акцентируя внимание на ерунде, а не на сути произведений. Этим любовь к литературе не привьешь. А еще и вырастут личности ,неспособные к анализу и осмыслению.
|
polina
|
24 Apr 2009, 14:09
Ответ нику PECHAL (PECHAL) (2009-04-24 12:15):
Если есть охота говорить о Довлатове, Солженицыне или Шаламове, то скажите своё мнение. Я такого желания особенно не имею. Как писатели они мне все не близки - что сидельцы, что конвоир. А как человек Довлатов, самый симпатичный из них.
|
ellago
|
24 Apr 2009, 14:18
Ответ нику YUKI (МАРИЯ) (2009-04-24 13:22):
в школе навязывают сове видение произведения, а самим делать выводы не дают |
Это уж от препода зависит. Когда я училась в старших классах, то нас на основе этих произведений как раз учили думать.
|
PECHAL
|
24 Apr 2009, 15:21
Ответ нику polina (2009-04-24 14:09):
ну, раз не имеете желания, то не буду досаждать
я лишь хотела сказать, что перенесенные беды и несчастья - отнюдь не показатель
если человек талантлив, то талантлив при любых обстоятельствах
можно ведь переносить горести судьбы не из-за таланта, а из-за собственной глупости (тут я ни на кого конкретно НЕ намекаю)
|
PECHAL
|
24 Apr 2009, 15:23
Ответ нику Lapoul (Lapoul) (2009-04-24 13:00):
и не говорите :)) БГ, может, в сердцах что-то сказал, а мы тут надрываемся :]
|
polina
|
24 Apr 2009, 16:12
Ответ нику PECHAL (PECHAL) (2009-04-24 15:21):
Так ведь я с этим не спорю :] Более того, написала Вам почти то же самое. :)
|
AlexandrM
|
25 Apr 2009, 04:02
Ответ нику YUKI (МАРИЯ) (2009-04-24 13:20):
Мистика, только мистика. Никакой фантастики.
|
YUKI
|
25 Apr 2009, 13:53
Под фантастикой понимают очень широкий спектр жанров - от научной до мистики и фэнтэзи. Лично для меня фантастика - это литература о том чего нет в реальности.
|
gapeev
|
26 Apr 2009, 05:28
И почему Вы все так легко ведётесь на провокации ? :roll:
Помню, ....цать лет назад уважаемый Борис Борисыч заявил: "Я НИЧЕГО не знаю про группу "Аквариум"..."
:]
|
AlexandrM
|
26 Apr 2009, 06:48
Ответ нику gapeev (2009-04-26 05:28):
А кто такой Борис Борисыч? :lol:
|
polina
|
26 Apr 2009, 09:56
Ответ нику gapeev (2009-04-26 05:28):
Любовь Бориса к "Витьке Пелевину" и Акунину общеизвестна, как и нелюбовь к Толстому и Достоевскому. Какая тут особая провокация?
Да даже если и так. Уж и поговорить нельзя, что ли? Что там насчёт Аквариума? :]
|
vagner
|
28 Apr 2009, 08:46
Главный вопрос был таким: ребята, если кто-то из вас очень захочет что-то сделать, мы можем попытаться вам помочь. Как мы поняли из разговора, Кремль сам не может надавить на радио и телевидение, потому что, если надавит, в ответ они потребуют каких-то преференций от Кремля. |
Это просто перл. Кремль ну никак не давит на теле и радио. Да за последние годы основные российские каналы пикнуть без Кремля не могут.
Лично мне, при огромном уважении к БГ, глубоко плевать, как он относится к классикам. Дискуссия, которая здесь поднялась, в первую очередь свидетельствует о том, что вы никогда не сталкивались с тем, как классики сами комментировали работу своих коллег, иногда прямо называя выдающихся людей бездарями.
К примеру между футуристами и символистами была целая война. Или Чехов в своем произведении "Скучная история" так писал о произведении Грибоедова "Горе от ума":
Когда актер, старается убедить меня во что бы то ни стало, что Чацкий, разговаривающий много с дураками и любящий дуру, очень умный человек и что "Горе от ума" не скучная пьеса, то на меня от сцены веет рутиной. |
И это вполне нормальное явление. Потому что -художественная литература это прежде всего эстетика слова. А эстетические вкусы у разных людей разные.
Поэтому и не любит БГ Чехова. Потому что, как ему кажется, Бога в произведениях Чехова нет. Но ведь такова эстетика мира Чехова. Он выворачивает своих героев наизнанку и не оставляет им никаких шансов.
И опять же БГ ставит в один ряд Толстого и Чехова. Это вообще смешно. Это писатели разной техники. Толстой писал сложно. Сравните хотя бы самое простое у этих писателей - длину предложений. Толстому было не дано так просто и ясно выражать свою мысль, как это делал Чехов.
|
AlexandrM
|
28 Apr 2009, 09:55
Ответ нику vagner (Виталий) (2009-04-28 08:46):
Зато БГ у нас - Бог! Ну его в Индию. :roll: :x
|
polina
|
28 Apr 2009, 11:43
Ответ нику vagner (Виталий) (2009-04-28 08:46):
Скажу больше: Фета в писательской среде вообще придурком считали... Но одно дело, когда Некрасов ругает Достоевского, а другое когда, скажем, Кукольник и Загоскин ругают Пушкина и Гоголя.
Конечно, сейчас культура отрицает всякую иерархичность, но в этом тоже много иронии. Всерьёз отрицать разницу в уровне писателей нельзя.
Да БГ этого и не делает. Просто он на досуге предпочитает того же Акунина всем остальным.
|
qwert-sapiens
|
18 May 2009, 08:29
После подобных высказываний о Толстом уважение к БГ поубавилось. Подобные высказывания простительны "зеленым" юнцам,снедаемым тщесловием, а в его годы можно было бы быть и поумнее...
|
|
| |