На главную!
рок – это выход за рамки унылой и банальной механики существования, это выход над самим собой
ГАЛЕРЕЯ   СТУДИЯ   ФОРУМЫ   ЧАВО   ЛЕТОПИСЬ   ПОИСК

«Толстой истратил себя на фигню»


«Аргументы и факты», 23.04.2009
22.04.09, 00:34
«Аргументы и факты»

Лидер «Аквариума» — о болячках, интеллигентах и несчастных писателях

Лидера «Аквариума» Бориса Гребенщикова жёлтая пресса чуть было не похоронила
заживо. Писали про него всякое — и про сложную операцию на сердце, и про то, что музыканта чуть ли не на носилках вынесли с последнего концерта. Обозреватель «АиФ» Владимир Полупанов отправился на встречу с БГ, чтобы получить информацию о здоровье рок-легенды из первых уст.

— Как самочувствие, Борис Борисович?

— Выводы о моём здоровье ты можешь сделать сам, глядя на меня. Мы играем такие
же большие концерты, как и раньше, так что здоровье моё в полном порядке. А вообще, я считаю глубоко непристойным, когда мужчина рассуждает о своих болячках. Сложно представить себе Джеймса Бонда , который говорит: «Что-то у меня радикулит разыгрался». Боюсь, что после таких заявлений на следующий фильм об агенте 007 никто не придёт.

«Я не интеллигент»

— Почему вы никогда чётко не выражали свою гражданскую позицию, например, по поводу того, что происходит в стране?

— Большую часть альбомов «Навигатор» и «Снежный лев» я написал, сидя в полуразвалившейся деревянной избе в глухой деревне. И могу сказать, что никому в этой глуши политические процессы не были интересны. Людей интересовали простые вещи — например, завезли ли масло в магазин. Политикой интересуются только жители Москвы. Столица — такой город, в котором всем кажется, что политика — это главное.

— Но к вашему голосу многие прислушиваются. А вы молчите…

— У меня был один знакомый, который, учась в институте, где-то на больших просторах Петербурга написал огромными буквами слово «Свобода» и попал за это в тюрьму. Я нисколько не подвергаю сомнению его прекрасную мотивацию. Но у меня вопрос: кому это было нужно? Подобные поступки ничего не меняют, ничего не улучшается, ты только себе делаешь хуже.

— Но вы же должны быть «нервом» поколения, остро реагирующим на любые негативные общественные тенденции.

— "Нервы" нужны обществу. Если их не будет, человек заживо сгниёт. Думаю,
в России эту функцию выполняет интеллигенция. Что бы ни происходило в стране, интеллигенты говорят: «Всё плохо».

— Вы себя к этому классу не причисляете?

— Ни в коем случае. Не знаю, кто я, но не интеллигент. Я реагирую по-своему — веду себя естественным образом. А именно: делаю своё дело, которое за меня никто не сделает.

У Суркова

— Многие до сих пор недоумевают: зачем вы ходили в Кремль к Владиславу Суркову? Ваш коллега Юрий Шевчук сказал про вас, что после встречи с Сурковым вы «просветлели до слепоты».

— Я не раз про это рассказывал… Поскольку я был знаком с Владиславом и раньше, то при встрече, которую все так любят обсуждать (особенно те, кого там не было), происходило только одно: Сурков выразил печаль по поводу того, что на радио и телевидении засилье дурного вкуса. Главный вопрос был таким: ребята, если кто-то из вас очень захочет что-то сделать, мы можем попытаться вам помочь. Как мы поняли из разговора, Кремль сам не может надавить на радио и телевидение, потому что, если надавит, в ответ они потребуют каких-то преференций от Кремля. Но «отгрызть» какое-то время у массмедиа возможно. Поэтому речь шла о том, что можно попытаться сделать так, чтобы радио и телевидение стали хотя бы немного лучше. Я уже к этому времени имел свою радиопрограмму. Но большая часть музыкантов, бывших на этой встрече, за исключением Шнура и Славы Бутусова, спросили: «А что нам за это заплатят?» ВСЁ! До свидания, культура!

«Больная» проза

— Вы мне как-то признавались, что совсем перестали читать книги. Это была ирония?

— Говоря со мной, всегда рискуешь столкнуться с тем, что я иронизирую. Может
быть, в тот конкретный момент я ничего не читал. А сейчас разрываюсь между Робертом ван Гуликом, Агатой Кристи и Вудхаусом. Перечитываю их всех по третьему разу, открывая новые грани.

— Но русских классиков вы по-прежнему не жалуете? Я имею в виду прежде всего Толстого и Достоевского?

— Нельзя не восхититься техникой и Толстого, и Достоевского, и даже Чехова, потому что, конечно, они — писатели от Бога. Но само построение, например, романа «Братья Карамазовы» оскорбляет моё чувство прекрасного: все сюжетные линии кривые.

Книги Толстого вызывают у меня одну реакцию: «Мать родная, и этот талантище потратил себя на эту фигню!» Он придумал кукол, которыми двигает в своих книгах, и они ведут себя почти как люди, с одним маленьким «но»: в его мире нет Бога. У него Бог — это «деус экс махина» (лат. «deus ex machina» — внезапное появление на сцене божества, приводящее действие к развязке), который там даже не появляется.

Мне кажется, что русские писатели, как вуайеристы, подсматривают за несчастьями и, как хорошие журналисты, пишут только то, что лучше продаётся. Чем больше преступлений, ужаса, несчастий и мрачных мыслей, тем лучше роман. Если в романе выведен счастливый человек, значит, эта проза неполноценна. И в этом смысле, к сожалению, почти вся русская литература всё-таки вышла из «Шинели» Гоголя.
источник

Опубликовано на сайте Йя-Хха 2009-04-23 14:48:18 (PECHAL)

Версия для печати  Послать статью почтой
Читателей: 3518
Комментариев: 55
Версия для печати | Форумная версия

polina
23 Apr 2009, 18:35

Какие же надо иметь специальные мозги, чтобы не любить русскую классику и любить Пелевина с Акуниным. Искренне недоумеваю. Что такое Ницше без Достоевского? А как Гоголь популярен среди западных интеллектуалов!

Хорошо хоть Цой классику читал:)


AlexandrM
23 Apr 2009, 19:04

Читайте "Жизнь Клима Самгина" Максима Горького - сильная вещь! А статью в газете читал, читал. Его в "братьях Карамазовых", видети-ли, что-то оскорбляет... Сказал бы (признался) что это мягко говоря - Гадость! А то чувство прекрааасного... бада, бада... :x


Natella
23 Apr 2009, 19:37

У каждого свои вкусы и свое мнение касаемо всего. В том числе и литературы. Молодежь сейчас не читает классику еще и по той причине, что уж очень сильно ей "кормят" в школе. Причем до такой степени, что на того же Пушкина смотреть тошно еще долгие годы. Я вот Гоголя только спустя несколько лет после школы по-настоящему для себя открыла. А что касается мнения БГ о русской литературе, то здесь, конечно, можно согласиться, но не совсем. Настоящий писатель никогда не будет писать чего-то ради денег, а если и пишет, то далеко не лучшее (что современные писатели и делают).А вот про несчастья...Просто человек может понять и оценить такую вещь как счастье, лишь прочувствовать до костного мозга такую вещь как несчастье. Поэтому минор так преобладает в поизведениях наших авторов.


polina
23 Apr 2009, 20:05

Ответ нику Natella (2009-04-23 19:37):

И за столько лет после школы БГ не въехал в русскую литературу! Живя в Питере при этом. Я знаю, что у всех своё мнение и т. п. Просто удивляюсь.

Майк и Цой многим связаны именно с Достоевским, с его психологизмом...

Я считаю русскую литературу лучшей. Ну, и БГ тоже люблю как её представителя
:]


Natella
23 Apr 2009, 20:11

Ответ нику polina (2009-04-23 20:05):

Я тоже очень люблю русскую литературу, т.к. она мне ближе, чем зарубежная. А БГ, может, русская литература просто не нравится и все. :)


polina
23 Apr 2009, 20:40

А Сурков - это что, аналог Муссолини, что с ним и встретиться нельзя? Уже миллион раз с этим Сурковым к Борису приставали! Посылать надо таких либералов!


YUKI
23 Apr 2009, 21:10

Я лично к русской литературе не отношусь как к какому то табу, которое нельзя критиковать...Например, честно могу сказать ,что Пушкин совершенно не трогает меня,хотя и считается, что он "наше все", а вот Лермонтов и Ахматова - мои любимые поэты, которые и на мои стихи во многом повлияли... Мне нравятся классические произведения - Отцы и дети, Война и мир, Преступление и наказание, люблю нашу поэзию, но большинство классических произведений не вызывают во мне никакого особого трепета (кроме "Мастера и Маргариты"). Реально меня трогает классика русской фантастики - братья Стругацкие и классика русского рока - Виктор Цой:)


polina
23 Apr 2009, 21:22

Ответ нику YUKI (МАРИЯ) (2009-04-23 21:10):

Наверное, нельзя критиковать русскую литературу скопом. И потом, как это Пушкин не трогает, а пошляк Булгаков трогает? Булгаков просто беспомощный писатель. Он выехал на скандальной теме. А Пушкин - на абсолютной гениальности и человечности.


Natella
23 Apr 2009, 21:25

Ответ нику polina (2009-04-23 21:22):

Простите, а почему Булгаков-пошляк и беспомощный писатель?Он очень даже интересный писатель. Ведь "Мастером и Маргаритой" его произведения не заканчиваются. Та же Белая Гвардия поднимает очень серьезные проблемы.


YUKI
23 Apr 2009, 21:35

Ответ нику polina (2009-04-23 21:22):

Ну так это кому что нравится...Тогда уж и Пушкин - пошляк. Гавриилиаду читали?


AlexandrM
23 Apr 2009, 21:41

Ответ нику YUKI (МАРИЯ) (2009-04-23 21:10):

"Мастер и Маргарита" - это шедевр! 8-)


Natella
23 Apr 2009, 21:45

Ответ нику AlexandrM (2009-04-23 21:41):

Полностью с Вами согласна :)


Natella
23 Apr 2009, 21:47

Ответ нику YUKI (МАРИЯ) (2009-04-23 21:35):

"Пушкин - пошляк"

Слышала я однажды один анегдот, рассказанный в свое время Пушкиным...Хотя, для нашего времени он не такой уж и пошлый.


polina
23 Apr 2009, 21:49

Ответ нику YUKI (МАРИЯ) (2009-04-23 21:35):

Читала, но это шутка, а не главное произведение всей жизни. Пушкин имел совершенное чувство меры, вкус и чувство юмора. Никакой пошлости в смысле мещанства там нет.


Natella
23 Apr 2009, 21:52

Ответ нику polina (2009-04-23 21:49):

А в чем тогда пошлость Булгакова?


polina
23 Apr 2009, 21:54

Вот же любители Булгакова! Хиппаны прямо :]
Мне Евангелие от митьков ближе, чем все эти бредни про Мастера и его Маргариту.


Natella
23 Apr 2009, 21:56

Ответ нику polina (2009-04-23 21:54):

Ну почему бредни?Очень прекрасная история, причем довольно многогранная. :)


polina
24 Apr 2009, 08:21

Ответ нику Natella (2009-04-23 21:56):
Любовная линия, как по мне, так себе. Фразы о том, что любовь поражает, как финский нож, какие-то графоманские...

Линия о Боге и дьяволе... Дьявол наводит порядок, помогает герою, наказывает (совершенно неадекватно) каких-то несчастных нэпманов. Сталин должен был радоваться таким идеям!

Ну а "Белая гвадия"- хорошая, согласна.


PECHAL
24 Apr 2009, 08:45

Ответ нику polina (2009-04-23 21:49):

ах, Полина, опять Вы о мещанстве... объясните, ЧТО это такое :), а то опять Вас сложно понять

а Пушкин был придворным поэтом, талантливым - да, распрекрасным - да, но придворным, а эта "ссылка" в Михайловское...


PECHAL
24 Apr 2009, 08:48

Ответ нику polina (2009-04-23 21:54):

Мастер... - не бредни, по сравнению с Записками на манжетах :)
Зря Вы так о Михаиле Афанасьевиче, зря :)


Pyma
24 Apr 2009, 08:52

Классическую литературу для всех нас пытаются донести со школьной скамьи, какие характеры героев, о чём написано, какой сюжет (сочинения, стихи, перссказы и т.д.), это всё конечно хорошо, а "Удмурту один хрен" (к/ф. "Асса") короче молодому мозгу это не надо.
Интересы в этом возрасте совсем другие...
Классикой, как правило начинаешь интересоваться намного позже, начинаешь перечитывать произведения и вот тогда то на самом деле понимаешь, о чём произведение, какие там герои, что автор хотел сказать. Каждый человек доходит до всего сам и именнно тогда, когда он к этому готов.
Что касается Пушкина ни для кого не секрет, что матом он ругался, стишки матерные писал и не только стишки. Вообщем живой человек, как и все мы, не лишённый могу заметить, иронии и юмора. Между прочим Лермонтов от Пушкина тоже не отстаёт.
На счёт Булгакова. Булгаков - личность неоднозначная. Врач по профессии, писал не просто "в стол", а издавался.
Его последнее произведение "Мастер и Маргарита" не рекомендую читать никому.
Думаю мало кто знает, что "Мастер и Маргарита" это последний роман Булгакова. Болезнь Булгакова открылась осенью 1939 года во время поездки в Ленинград. Диагноз был таков: остроразвивающаяся высокая гипертония, склероз почек. Вернувшись в Москву, Булгаков слег уже до конца своих дней. Почти до самого последнего дня он беспокоился о своем романе, требовал, чтобы ему прочли то ту, то другую страницу.
Изначально это произведение называлось "Роман о дъяволе", хочу заметить название далеко не безобидное!
Если не хотите иметь проблем со здоровьем вашей ауры, повторяю не читайте этот роман. В школе его можно читать, не страшно всё равно ничего не понимаешь, но в более зрелом возрасте - чревато проблемами.
Это не моё убеждение меня тоже предупредили этого не делать.


polina
24 Apr 2009, 08:57

Ответ нику PECHAL (PECHAL) (2009-04-24 08:45):

Пушкин был дворянином. Назвать его придворным поэтом, когда он прочил тирану погибель и даже "смерть детей"? Ну, Вы даёте! А вот Булгакыч- лизоблюд был известный - и репрессии его обошли, и ссылки.

Про мещанство не буду Вам по сотому разу объяснять. Надоело :)

Кстати БГ очень любит Пушкина. И как его не любить?


polina
24 Apr 2009, 09:04

Ответ нику Pyma (Чёрная Пума) (2009-04-24 08:52):

Я во многом согласна.

По поводу мата...Матом ругаться не штука. Вот любая песня Летова с матами-это шедевр, а "Белый лебедь на пруду качает какую-то звезду"- это пошлость.


Metalkiller
24 Apr 2009, 09:21

Я тоже не в восторге от "Мастера и Маргариты", зато "Собачье Сердце" очень нравится :lol:
А "Мастера и Маргариту" я, в общем-то, попросту не понимаю. Пробовал как-то читать, не понравилось - ну и "в баню" его.
А Пушкин - да, матом точно ругался. Я брал у друга читать сборничек матерных стихов разных поэтов, назывался он "Лука М*дищев", так там наряду с творениями легендарного "пионера русской порнографии" Баркова, также и А.С.Пушкина стихи, выполненные в подобном "ключе" наличествовали :lol: :lol: :lol:
Довольно занятно, надо сказать. Поскольку я к матерной лексике отношусь в целом вполне нормально, то мне эти стихи даже понравились :red:


PECHAL
24 Apr 2009, 09:30

Ответ нику polina (2009-04-24 08:57):

то, что его обошли ссылки и репрессии еще нисколько не умаляет его значимости как писателя
или Вы считаете, что чтобы стать "достойным пера", нужно обязательно кому-то из правителей под горячую руку попасть? и Солженицына, к примеру, все ценят лишь за то, что он сидел? тогда прочтите рассказы Довлатова, который был "по ту сторону баррикад" (относительно Солженицына) :) и скажите, как Вам... понравилось?


YUKI
24 Apr 2009, 09:49

Ответ нику Pyma (Чёрная Пума) (2009-04-24 08:52):


Если не хотите иметь проблем со здоровьем вашей ауры, повторяю не читайте этот роман.


Какие глупости...Кто предупредил то - священник или экстрасенс?? Вы бы лучше ученых почаще слушали. Роман как роман, ничего особо негативного для ауры в нем нет, если конечно, у читающего его человека подтверждено наличие мозга, который может думать адекватно. А так - и сказки русские для ауры вредны, там ведь черти, Баба яга, Кащей - сплошная чернуха.
:)


PECHAL
24 Apr 2009, 09:54

Ответ нику YUKI (МАРИЯ) (2009-04-24 09:49):

точно :lol:


polina
24 Apr 2009, 09:59

Ответ нику PECHAL (PECHAL) (2009-04-24 09:30):

Зачем же Вы тогда упрекаете Пушкина в несуществующей придворности? Я конкретно объяснила, почему не считаю хорошим роман "МиМ". По существу есть возражения?


PECHAL
24 Apr 2009, 10:26

Ответ нику polina (2009-04-24 09:59):

позиция, относительно романа понятна
я теперь выясняю позицию относительно значимости того и иного авторов, поэтому и задала вопросы на эту (другую) тему


polina
24 Apr 2009, 10:33

Ответ нику PECHAL (PECHAL) (2009-04-24 10:26):

Мне приятно, если автор - цельная личность и то, что он говорит, соответствует его жизненной позиции. Но, к сожалению, так бывает не всегда и значимость творчества этим не определяется. Вот Хайдеггер был великим мыслителем и при этом - фашистом.
Я упрекнула Булгакова в ответ на Ваш упрёк Пушкину (безосновательный!). Не более того.


Pyma
24 Apr 2009, 10:48

Ответ нику МАРИЯ 2009-04-24 09:49

Да, сказала мне об этом человек с экстрасенсорными способностями, замечу не шарлатан. И не просто так, что знаете, я к ней прихожу, а она с порога меня заклинает: "НЕ ЧИТАЙ, ХУДО БУДЕТ!!!", нет. Я ей задала давно интересующий меня вопрос на счёт своего умершего 5 лет назад отца, она мне на него ответила и предупредила не читать ИМЕННО "Мастер и Маргариту", дабы не питать своей энергией тёмные сущности. Возможно она ошибается, но в том, что роман о дъяволе это несомненно.
Я никого не призываю не читать, я только порекомендовала и предупредила, а в остальном всё в Ваших руках. :wink:


YUKI
24 Apr 2009, 11:03

Ответ нику Pyma (Чёрная Пума) (2009-04-24 10:48):

А с чего вы взяли что она не шарлатан?


AlexandrM
24 Apr 2009, 11:14

Господи! боже мой! :roll: Читать роман про Дьявола - это личное дело каждого. Но простите меня - может чего не догоняю, но если считать что это навлечёт беды и проблемы только из-за того, что там про дьявола и нечистую силу - это пордон уже из разряда плохого мозга. Имею ввиду, что нельзя слишком принимать серьёзно. Хотя серьёзные темы там затронуты. Я прочитывал не раз и слава богу нет на мне проклятия. Может книга была окроплена святой водой...?
P.S. Без обид, если кого задело это моё. Но не могу понять этого :wink:


polina
24 Apr 2009, 11:25

Ответ нику AlexandrM (2009-04-24 11:14):

Я тоже думаю, что читать можно про Дьявола. Вон и в Библии про Дьявола :)

Александр, а вот скажите, как Вы поняли, Воланд в романе - положительный персонаж? Вы же разобрались? Или кто-нибудь скажите :)


PECHAL
24 Apr 2009, 12:15

Ответ нику polina (2009-04-24 10:33):

про Булгакова Вы высказывались и до моего появления в форуме... так что там на счет Довлатова и Солженицына? :)


PECHAL
24 Apr 2009, 12:18

Ответ нику polina (2009-04-24 11:25):

если есть тьма, должен быть свет (с) ВРЦ - они друг без друга не могут, к счастью или к сожалению, по сему, не думаю, что БУЛГАКОВСКИЙ Воланд - отрицателен


AlexandrM
24 Apr 2009, 12:25

Ответ нику polina (2009-04-24 11:25):

Воланд там - положителен. Все кто заслужил, в той или иной степени получили по заслугам. В общем люди, как люди. Со своими недостатками. Только, как и сейчас многих квартирный вопрос испортил.


Pyma
24 Apr 2009, 12:28

Ответ нику МАРИЯ 2009-04-24 11:03

Она многие вещи мне сказала, которые она знать не могла, и сказала то, что потом сбылось, я не буду перечислять это очень долго. В личной бы беседе я Вам рассказала.
И не пойму, почему Вас всех это так тронуло?! Да читайте что хотите. Я просто поделилась тем, что знаю и неболее того.
А уж плохо это или хорошо, читать про дъявола, пусть каждый для себя решает сам. :roll:


Lapoul
24 Apr 2009, 13:00

Хах, БГ одним своим интервью целые дискуссии поднимает :)
Перестала ориентироваться на школьного литератора после того, как она пыталась Раскольникова представить бомжом, красочно описывая, как он, такой-сякой, подкладывал себе под голову свое белье. Наверно, находила тему о гигиене главной в романе :)
При обсуждении любимого "Мастера и маргариты", кстати, я силилась сдержаться и не закрыть уши руками - Иешуа выставлялся льстецом, пытавшимся задобрить Понтия Пилата. Отвратно.


YUKI
24 Apr 2009, 13:20

Ответ нику Pyma (Чёрная Пума) (2009-04-24 12:28):

Да не про дьявола этот роман. А про любовь. про творчество, про веру и неверие. Дьявол, бог, мистика - это все антураж. "Мастер и Маргарита" сродни фантастике. Но не развлекательной, а более глубокой, как у Стругацких, например. Как и у них, в романе использовано фантастическое допущение, но оно не является самоцелью романа. А с такими критериями вообще половину книг читать нельзя, потому что они подпитывают "темные сущности" - любое произведение, претендующее на серьезность темы, пользуется мрачными символами, ничего тут не попишешь. Вашему "экстрасенсу" надо было посоветовать равзвивать не только интуицию, но и здравый смысл, как это делают истинные маги. А еще читать побольше книжек. Хороших и разных
А что касается "экстрасенса" вашего, то ничего сверхъестественного в том, что вам все про вас рассказали. нету. Гадатели, цыганки и прочие "маги" - всего лишь прекрасные психологи с развитой интуицией. А эти "экстрасенсорные способности" - открою вам секрет, - есть у каждого в зачатке, и их можно даже развить. :)
В общем, я считаю так: темные сущности подпитываются вовсе не чтением романов о дьяволе, а человеческим незнанием и излишней доверчивостью. А также деньгами клиентов :)


YUKI
24 Apr 2009, 13:22

Ответ нику Lapoul (Lapoul) (2009-04-24 13:00):Я тоже считаю, что в школе навязывают сове видение произведения, а самим делать выводы не дают, акцентируя внимание на ерунде, а не на сути произведений. Этим любовь к литературе не привьешь. А еще и вырастут личности ,неспособные к анализу и осмыслению.


polina
24 Apr 2009, 14:09

Ответ нику PECHAL (PECHAL) (2009-04-24 12:15):

Если есть охота говорить о Довлатове, Солженицыне или Шаламове, то скажите своё мнение. Я такого желания особенно не имею. Как писатели они мне все не близки - что сидельцы, что конвоир. А как человек Довлатов, самый симпатичный из них.


ellago
24 Apr 2009, 14:18

Ответ нику YUKI (МАРИЯ) (2009-04-24 13:22):

в школе навязывают сове видение произведения, а самим делать выводы не дают


Это уж от препода зависит. Когда я училась в старших классах, то нас на основе этих произведений как раз учили думать.


PECHAL
24 Apr 2009, 15:21

Ответ нику polina (2009-04-24 14:09):

ну, раз не имеете желания, то не буду досаждать
я лишь хотела сказать, что перенесенные беды и несчастья - отнюдь не показатель
если человек талантлив, то талантлив при любых обстоятельствах
можно ведь переносить горести судьбы не из-за таланта, а из-за собственной глупости (тут я ни на кого конкретно НЕ намекаю)


PECHAL
24 Apr 2009, 15:23

Ответ нику Lapoul (Lapoul) (2009-04-24 13:00):

и не говорите :)) БГ, может, в сердцах что-то сказал, а мы тут надрываемся :]


polina
24 Apr 2009, 16:12

Ответ нику PECHAL (PECHAL) (2009-04-24 15:21):

Так ведь я с этим не спорю :] Более того, написала Вам почти то же самое. :)


AlexandrM
25 Apr 2009, 04:02

Ответ нику YUKI (МАРИЯ) (2009-04-24 13:20):

Мистика, только мистика. Никакой фантастики.


YUKI
25 Apr 2009, 13:53

Под фантастикой понимают очень широкий спектр жанров - от научной до мистики и фэнтэзи. Лично для меня фантастика - это литература о том чего нет в реальности.


gapeev
26 Apr 2009, 05:28

И почему Вы все так легко ведётесь на провокации ? :roll:

Помню, ....цать лет назад уважаемый Борис Борисыч заявил: "Я НИЧЕГО не знаю про группу "Аквариум"..."


:]


AlexandrM
26 Apr 2009, 06:48

Ответ нику gapeev (2009-04-26 05:28):

А кто такой Борис Борисыч? :lol:


polina
26 Apr 2009, 09:56

Ответ нику gapeev (2009-04-26 05:28):

Любовь Бориса к "Витьке Пелевину" и Акунину общеизвестна, как и нелюбовь к Толстому и Достоевскому. Какая тут особая провокация?

Да даже если и так. Уж и поговорить нельзя, что ли? Что там насчёт Аквариума? :]


vagner
28 Apr 2009, 08:46

Главный вопрос был таким: ребята, если кто-то из вас очень захочет что-то сделать, мы можем попытаться вам помочь. Как мы поняли из разговора, Кремль сам не может надавить на радио и телевидение, потому что, если надавит, в ответ они потребуют каких-то преференций от Кремля.


Это просто перл. Кремль ну никак не давит на теле и радио. Да за последние годы основные российские каналы пикнуть без Кремля не могут.

Лично мне, при огромном уважении к БГ, глубоко плевать, как он относится к классикам. Дискуссия, которая здесь поднялась, в первую очередь свидетельствует о том, что вы никогда не сталкивались с тем, как классики сами комментировали работу своих коллег, иногда прямо называя выдающихся людей бездарями.

К примеру между футуристами и символистами была целая война. Или Чехов в своем произведении "Скучная история" так писал о произведении Грибоедова "Горе от ума":

Когда актер, старается убедить меня во что бы то ни стало, что Чацкий, разговаривающий много с дураками и любящий дуру, очень умный человек и что "Горе от ума" не скучная пьеса, то на меня от сцены веет рутиной.


И это вполне нормальное явление. Потому что -художественная литература это прежде всего эстетика слова. А эстетические вкусы у разных людей разные.

Поэтому и не любит БГ Чехова. Потому что, как ему кажется, Бога в произведениях Чехова нет. Но ведь такова эстетика мира Чехова. Он выворачивает своих героев наизнанку и не оставляет им никаких шансов.

И опять же БГ ставит в один ряд Толстого и Чехова. Это вообще смешно. Это писатели разной техники. Толстой писал сложно. Сравните хотя бы самое простое у этих писателей - длину предложений. Толстому было не дано так просто и ясно выражать свою мысль, как это делал Чехов.


AlexandrM
28 Apr 2009, 09:55

Ответ нику vagner (Виталий) (2009-04-28 08:46):

Зато БГ у нас - Бог! Ну его в Индию. :roll: :x


polina
28 Apr 2009, 11:43

Ответ нику vagner (Виталий) (2009-04-28 08:46):

Скажу больше: Фета в писательской среде вообще придурком считали... Но одно дело, когда Некрасов ругает Достоевского, а другое когда, скажем, Кукольник и Загоскин ругают Пушкина и Гоголя.
Конечно, сейчас культура отрицает всякую иерархичность, но в этом тоже много иронии. Всерьёз отрицать разницу в уровне писателей нельзя.
Да БГ этого и не делает. Просто он на досуге предпочитает того же Акунина всем остальным.


qwert-sapiens
18 May 2009, 08:29

После подобных высказываний о Толстом уважение к БГ поубавилось. Подобные высказывания простительны "зеленым" юнцам,снедаемым тщесловием, а в его годы можно было бы быть и поумнее...



Мой комментарий

Ник
  
Пароль


    Самые читаемые статьи в рубрике "Интервью":

  • Вопросы Владу Шебашову
  • In the Eye of the Storm
  • «У меня было какое-то предчувствие»
  • Книга интервью Виктора Цоя
  • Георгий Гурьянов о себе, Тимуре Новикове, Цое
  • Он был и, наверное, остался для меня скорее как художник
  • Как делали "Иглу"
  • Интервью Д.Гордону в Киеве 1990г
  • Православный рок в исполнении иеромонаха
  • Георгий Каспарян О Викторе Цое



  • Ники   Опросы   Рубрики   Цитаты   Архив   Правила   Контакт

    Copyright © 2006-2020 Рашид Нугманов
    Использование материалов
    без разрешения авторов запрещено

    Яндекс.Метрика

    Загрузка страницы 0.038595 сек.