Йя-Хха - МАРИЯ: Немного самокритики

И снова о наболевшем

Раньше я конечно была лучшего мнения насчет самостоятельности мышления и зрелости среди киноманов. Действительно, среди поклонников группы Кино есть люди, которые слышат и понимают эту музыку и на которых она повлияла в лучшую сторону. Но в последнее время я в горестном недоумении от некоторых бывших и настоящих поклонников группы Кино. И дело тут вовсе не в тех субъектах, которые нажираются и валяются под стеной, а во вполне приличных, и не только в подростках, а моих ровесниках, людях 20-30 лет ( и даже старше). Я не говорю обо всех, конечно. Но не могу понять, каким образом у такой хорошей группы может быть такое количество.. .ну не то что глупых, но, прямо скажем, внушаемых, доверчивых, ограниченных и местами показывающих невежество поклонников.. И после этого они еще удивляются, что над ними смеются и агрессивно тыкают носом в свои же собственные недостатки. Находясь внутри общности людей, ценящих творчество Цоя, я сама вижу эти недостатки, и мне, как ни парадоксально, очень трудно не быть такой же насмешливой и агрессивной по отношению к ним, как товарищи из антицоевских сообществ, потому что слишком высоко ценим себя, свое мировоззрение, свои идеалы. А подняли высокую планку – так надо ей соответствовать. А впрочем, группа Кино тут и ни при чем вовсе.
Вымышленный формат «русский рок» деформировал сознание молодых людей в ужасающей степени. Группа «Кино» стала жертвой этого формата, потому что ей не повезло стать популярной. Я считаю, что этот стереотип появился под сильнейшим влиянием советской идеологической пропаганды, которая, как известно, относилась к рок-музыке в лучшем случае с подозрением, а в худшем – с тупой агрессией и непониманием. Чтобы хоть как то продвинуть рок-музыку в тогдашнюю прессу, журналисты, как Артемий Троицкий, пытались писать о рок-музыке в совковой терминологии. Плюс местная традиция «песен у костра» и определенные трудности с аппаратурой тоже сыграли свою роль… Так появился миф о высокодуховном, высокоидейном, презирающем форму, православном, патриотическом «русском роке» (отсюда и растут ноги у трактователей песен Цоя типа Зуфара Кадикова). Прибавьте к этому дремучее отсутствие интереса и даже местами столь же тупую советскую агрессию некоторых адептов по отношению к западной музыке, последователями которой являлись и являются наши рок-музыканты.
Ограничение рок-музыки исключительно по языковому принципу породило поистине страшные вещи. В итоге к русскому року причислили все наиболее известные группы, которые получили известность в перестроечные времена, причем без учета того, что они играли в совершенно разных стилях, и придерживались совершенно разных идей (хотя можно к примеру, объединить раннюю Алису, Кино, Наутилус, Странные игры и т п как советскую новую волну). Не учли также временной фактор, когда разные музыканты меняли свой стиль и звук разительно, и к русскому року стали относить все, что только возможно, лишь бы это было более менее раскручено и пелось на русском языке. При этом никакой единой стилистической линии ни в музыке, ни в столь любимых текстах «русского рока» выделить невозможно. Я считаю ошибочным и даже вредным введение этого термина, а точнее причисление к нему разноплановых исполнителей, потому что, как известно, многие люди ленивы, нелюбопытны и крайне внушаемы. И даже ясно слыша отличия в музыке группы Кино конца 80-х от современной группы ДДТ, они будут и то и то называть «стилем русского рока», и даже очевидно осознавая, насколько глубока пропасть между тем же «Кино» и «Сектором газа» они будут и то и то считать «панком».
Конечно, не стоит доводить до крайности педантичность в определении стиля ,как это делают многие «знатоки и ценители», которые переслушали миллионы групп и мнят себя великими музыкальными критиками. И не стоит слишком уж журить молодых поклонников «русского рока» за музыкальную безграмотность… Другое вызывает недоумение: почему будучи даже достаточно в сознательном возрасте (лет 20, а то и 30), многие люди не хотят ликвидировать эту безграмотность? что только не слушают поклонники Цоя – и альтернативу, и металл, и рэп, и попсу, и русский рок, и шансон, но как ни курьезно, единицы слушают или хотя бы слышали то, что стилистически наиболее близко к их кумиру - новую волну, пост панк. Но я думаю, если они когда-нибудь узнают о западном пост-панке и новой волне, почти половина этих ярых поклонников улетучится, потому что весь их фанатизм держится на святой вере в уникальность стиля и музыки Цоя. А вторая половина будет мужественно утверждать, что главное – тексты, а музыка это всего лишь сопровождение.
Никто не спорит, что тексты Цоя необычайно талантливы, целостны и ярки. Но ведь мы зачастую рассуждаем об их смысле, желая слышать себя в них. Но никак не автора. Это не есть плохо. Но только до тех пор, пока собственное понимание не навязывается как то что вкладывал в текст сам автор.
Я, конечно, понимаю, что рассуждать о текстах гораздо проще, чем научиться слушать и понимать музыку, так как русский человек воспринимает только вербальную информацию, что влияние окружающих не дает по настоящему сосредоточиться на восприятии чего-то непривычного (куда уж там после тяжелого рабочего дня, будучи деформированным социумом, школой, институтом, работой, еще чем то интересоваться. Мы включим телевизор или зайдем в Интернет на любимый киноманский сайт, где нам еще больше деформируют мозги), что мы еще не пережили до конца последствия той культурной изоляции от мира. Но почему те киноманы, кто больше всех бьют себя в грудь, насколько им противна бездуховность, стадность, пропаганда СМИ, хотя бы не осознают того, что их собственное мировоззрение банально сформировано средствами массовой информации и такими же поклонниками? Если в 13 лет это простительно,
то почему у некоторых людей не формируется достаточного уровня самосознания в 20-25 лет?
Естественно, когда нам говорят, даже и не пытаясь упрекнуть, что Цой подражал западным группам мы вместо того, чтобы проявить живое любопытство, послушать эти самые группы, докопаться до истины, тут же глубоко оскорбляемся, задираем нос и говорим что Цой для нас больше чем музыка (и даже НЕ музыка). И естественно, в раздражении еще больше испытываем высокомерное презрение к западной музыке, которую толком и не слышали. Хотя в том, что он подражал, ничего особенно обидного и плохого нет, просто если интерес к его музыке построен только на культе его личности и вере в его исключительность, то рухнет идеальный образ какого то особенно уникального гения, пестуемый годами.
Говоря, что Цой это больше чем какая то там презренная музыка, мы забываем его собственные слова, что музыка для него так же важна, как и текст. Фактически мы аннулируем то чем он жил – а жил он музыкой. Сказать ему, что он для его собственных поклонников не музыка – я не думаю, что ему было бы приятно. Песня для него была именно песней, а не стихами в музыкальном сопровождении. Его творчество интересно тем, что оно воздействует на чувства многосторонне – и музыка и текст формируют целостный образ. Его тексты в отрыве от музыки выглядят нелепо, потому что это в первую очередь тексты песен. А если он жил музыкой, то не стоит ли больше интересоваться именно ей, а не только обсуждать какие плохие были у него жены?
Мы же все таки считаем себя его единомышленниками.
Я не хочу никого обидеть, просто мне очень жаль, что многие люди поневоле загоняют себя в рамки стереотипов, созданных радиоформатами и музыкальными критиками.
Последний герой

Опубликовано на сайте Йя-Хха 2011-01-09 20:20:12 (YUKI)