 | Я делаю кино не только, когда снимаю. Я делаю свои фильмы, когда сплю, когда завтракаю, когда читаю, когда говорю с вами.
| |
Игла Remix - фильм для вас или не для вас?
(опрос членов клуба)
|
 |
Тема: "Игла Ремикс" |
Victor-V-Babiko
 | 24 Sep 2010, 17:51
Ответ нику Brat (2010-09-24 13:13):
Знаешь, я бы поставил твой вариант не в дополнение к моему, а в параллель. Самостоятельную параллельную вселенную. И защищать логику твоей вселенной только тебе. У меня же идея заключается в том, что не окружение делает Цоя, а он притягивает его, словно погасшая железная звезда звездолёт.
Меня колыхнул Рашидовский ремикс отчасти потому, что месяца не прошло, как я записал десять песен, написанных и исполненных моей дочерью. Ещё год назад, когда она впервые сыграла мне три песни, один из моих дальних сюжетов вдруг, растолкав всех, стал первым. А сейчас, когда записан целый альбом, ясно, что надо делать фильм. Причём музыкальная основа настолько сильна, что практически я могу просто с хлопушкой мелькнуть между песнями, и кино состоится. Ну, конечно, я так не сделаю. (Какие у Нугманова мухи над забинтованным появились – глаз нельзя оторвать!)
Вот когда ты берёшь аккорд «Люси в небе с алмазами», ты через руку чувствуешь, как это делал Леннон. Сейчас у меня четыре варианта треков десяти песен. И я понимаю Рашида Нугманова. Ну как тут выбрать?. Они все живые, потому что песни похожи на вулканическую лаву. Они подвижны, строки могут меняться местами, добавляться или убираться проигрыши. Вообще, понимаешь, такая собственная «Камчатка». Самое начало. И это уже не может закончиться ничем!
Такое чувство надутого воздушного шарика. Целый мир внутри. Ещё не оформлен для наружи, но он уже есть. Очень, очень, очень располагающее чувство.
А в твоё кино я бы сходил. И не только потому, что ты прочёл мой текст. Кино – из всех искусств - единственное, где автор не может закрыться от людей ничем.
|
Svekla
Санкт-Петербург
 | 25 Sep 2010, 16:00
Сегодня посмотрела Иглу Ремикс. Этот эксперимент стоило провести даже просто ради того,чтобы наше поколение увидело этот замечательный фильм на большом экране. Спасибо Вам,Рашид Мусаевич, за это.
В целом ремикс мне понравился, но для меня есть несколько минусов: первый это то,что в некоторых моментах изменили музыку, например, в сцене,когда Моро приходит домой к Дине и включает проигрыватель или когда ждет Спартака в кафе. А второй - подвал с этой абсурдной зомби-герл. я вообще не поняла зачем она там была нужна
|
Luiza
| 25 Sep 2010, 16:46
Забавно получилось, особенно номер со Спартаком  ни когда так не смеялась 
|
Anna
Киев
| 25 Sep 2010, 18:51
Такая вот рецензия:
News
|
xopyc
Kiev
 | 26 Sep 2010, 20:19
Согласен полностью с статьей на мейл. Она дополняет мой предыдущий отзыв.
Добавлю. Многие говорят. Ходил(ла) на фильм, посмотреть на большом экране Цоя, мне понравилось, но я не совесем понял(ла) вставки и измененную музыку. Так и ответ, если не понятно зачем, то это и есть ответ. Цоя посмотрели. Все остальное осталось за кадром не нужным трудом, можно и так даже сказать.
Я сам большей части пошел именно в кинотеатр посмотреть еще раз Иглу на большом экране, ожидаемое удовольствия не получил.
|
Victor-V-Babiko
| 27 Sep 2010, 06:43
Ответ нику xopyc (2010-09-26 20:19):
Весь вопрос, получается, в «ожидаемом удовольствии»? А вы можете представить себе вещи, которые надо сделать не из удовольствия, а просто потому, что их надо сделать? Кстати, рецензия, предложенная Анной, так себе. Ни рецензент, ни Ксопик, очевидно, в погоне за удовольствиями забыли значение названия фильма. Какое удовольствие они хотели испытать от фильма про наркотрафик? Ой, конец восьмидесятых не стыкуется с концом нулевых! (Это из статьи). Пошло выражаясь, конец и не должен стыковаться с концом. Для конца природой предусмотрено другое стыковочное устройство.
По моим предыдущим высказываниям могло сложиться ложное представление, что «Игла ремикс» мне не понравилась. Понравилась. И даже больше, чем первый выпуск (если применимо здесь сравнение «даже больше», так как от первого я остался равнодушным). Всколыхнула не из-за «ожидаемого удовольствия», а из-за того, что фильм, наконец, приобрёл формы кино.
Смотрите, чётче проступила лирическая линия Моро и Дины. Добавлена мишень, где до прихода героя девушка клала пули в яблочко; отсюда яснее стало, что с его появлением она стала мазать (раньше можно было это отнести и на счёт её наркозависимости).
Колоритно переведены реплики старика на Арале (раньше для не казахов это воспринималось как местечковая экзотика).
На стенке в хижине подчёркнуто имя Моро, и возникает образ Дины, которая, оставшись одна, пишет его имя, чтобы как раз не быть одной.
Очень сильной стала сцена ранения героя. Появившееся во вспышке лицо постаревшего убийцы, хоть и в респектабельной шляпе и в машине, создало тот самый устрашающий эффект, описанный ещё Гоголем. Помните? «Нынешний же пламенный юноша отскочил бы с ужасом, если бы показали ему его же портрет в старости». Этот же эффект трудно не отметить и в отношении других персонажей.
Подвал Спартака вызвал ассоциации с недавним «Воображариумом доктора Парнаса». Там тоже это оказалось последней ролью Хита Леджера. И тоже фильм похож на скороговорку, а вовсе не на «прощальный поклон». Ничего люди не предчувствуют и не знают наперёд. Поэтому и снимаются в проходных фильмах. Но случайная смерть изменяет не только портреты, но, как оказалось, и фильмы.
Тут на сайте девушка Ольга упорно навязывала своё толкование появления девушки с пилой как символа победившего гламура над идеалистом Спартаком, так третировала смайликами пацанов с сайта по этому поводу, что не увидела, как сама стала больше похожа на ту девушку с пилой. Девушка в клетке, она же мечта Спартака, поэтому в шубе. Но даже в мечтах, она с пилой. Сначала вроде бы она играет, но всё равно именно этой пилой и прерывает полёт его фантазий и просто возвращает к реальности. А в реальности он никто, хоть и должен всем. Я к тому, что у девушек могут быть иллюзии по поводу музыкальности пилы, но только их пацаны точно знают предназначение этого инструмента. Что до гламура, то вставка голоса Бутусова, хоть и поющего слова Цоя, так треснула по ушам, что обращать внимание ни на Dolby Stereo, ни на Dolby Surround, ни на миксы уже не хотелось. Добавьте сюда ещё дикторский голос Кириллова (только из титров узнал, что это он), очень медлительный и совсем не в теме, всё-таки не постановление правительства.
Только что посмотрел фильм другого режиссёра, снимавшего Цоя, и обнаружил забавное сходство с «Иглой ремикс». Тот же Александр Баширов. Тоже есть топка. Есть правоохранительные органы. И целый посёлок женщин не только с пилами, но и с топорами. Это как ответ рецензенту, усмотревшему сугубо меркантильные соображения Рашида Нугманова. А ведь уже сказана вечная истина героем Цоя, что «все люди делятся на две…» Неужели есть люди, которые не знают как там дальше? Что я говорю. Конечно есть. Так вот, про тот фильм сразу заявлено, что это главный претендент на Оскара. Очень правильное заявление. А то люди будут искать в нём другой смысл, пытаться проникнуть вглубь картонных образов и ломать голову над надуманным символизмом.
Как всё-таки легко понять Рашида Нугманова, когда ещё есть, что сказать, но произведение должно иметь определённый объём. Я уже много написал. И есть что сказать ещё. Но диалог выигрышнее монолога. А диалога здесь не получается.
И последнее. В одном из своих аэростатов Гребенщиков сказал (или процитировал), что шедевр нельзя сознательно создать. В него можно только соскользнуть. Двигаешься по намеченному плану, работаешь, работаешь, но вдруг неловко оборачиваешься, теряешь равновесие и… соскальзываешь в шедевр. И объяснить, как это получилось, потом невозможно.
И после последнего. Там раньше по сайту кто-то спрашивал, что сделать, если после сцены сна Моро сразу идёт сцена, где Дина колется (кстати, теперь визуально-монтажное решение значительно сильнее, чем раньше). Нужно позвонить в тот кинотеатр и попросить киномеханика переставить вторую и третью части местами. По каким-то причинам он нарушил очерёдность частей. Их всего пять. И первая заканчивается, когда проснувшегося Моро зовут пить чай, а третья начинается с «иглоукалывания».
|
xopyc
Kiev
| 27 Sep 2010, 18:30
Ответ нику Victor-V-Babikov (2010-09-27 06:43):
для начала научись читать ник, во вторых каждый останется при своем мнение о фильме. Тока на этом сайте подлизались многие под фильм. Большинство же склоняется к минусу , чем к плюсу за фильм.
|
RZA
Екатеринбург
| 28 Sep 2010, 03:38
Почитал статью на мейл.ру ( News )
Как грится, кг\ам.
"Ремикс культового фильма с Виктором Цоем в главной роли провалился"
Если ожидать от ремикса повтора успеха 89 года с 14-миллионной аудиторией - то конечно, провалился. Но с чего этот пылкий юноша приписывает эти ожидания авторам фильма?
Понятно изначально, что это невозможно, и это не нужно никому.
Кстати, переход на личности в конце статьи - так вообще некрасиво, мягко говоря. И главное, с чего бы вдруг...
Что характерно, статья без подписи.
По мне, так фильм явно успешен в прокате. В Екатеринбурге идет скоро уже третью неделю во многих кинотеатрах. Сейчас, правда, в маленьких залах уже. И это при полном отсутствии рекламы. И как это назвать? Неужели провал?  ))
Кино не для всех, это же понятно. И претензии насчет плохо смонтированного Цоя в финале, или отсутствия явно разжеванного счастливого конца - это все из масскультуры.
Могу кстати предложить сюжет.
Игла-ремикс заканчивается свадьбой (дифчонки будут щасливы) Моро с Диной. Последний кадр - подступающие к ЗАГСу Спартак, Артур и неформалы с пилами наперевес. Затемнение и крики убиваемых людей. Моро, естественно, чудом выжил (последний, смертельный распил был смягчен брелком от ключей квартиры Дины и Самая Важная Артерия осталась целой) и после шишнадцати лет комы вернулся к жизни и стал жутко и страшно мстить. В особо изощренной, восточно-единоборской форме.
И все это (не переключайтесь) будет в фильмах "Убить Спартака" и "Убить Спартака - 2" )))))
А чего, свежо и, главное, оригинально )))
ЗЫ: третий раз смотрел фильм в маленьком зале в стареньком кинотеатре. Впечатление ЗАМЕТНО хуже. Нечеткое изображение, плохой звук резко снижают "вкусность" ремикса.
Не знаю, в цифре ли он шел в больших современных залах, но здесь был явно аналог. Даже пленка поцарапанная (действительно поцарапанная, а не эффекты).
В общем, рекомендую идти в нормальный кинотеатр.
|
Victor-V-Babiko
| 28 Sep 2010, 06:02
Ответ нику RZA (2010-09-28 03:38):
Ну и что бы тебе дало имя Ксопик под рецензией? Ксопики, как и Румпельштильцхены, очень возбуждаются, когда произносят их имена. Ещё они всегда присоединяются к большинству. А большинство в 88-ом слушало «Ласковый май» (не к ночи он будь помянут). Совсем недавно ведь прокатился одноимённый фильм. Ужасающие кадры юбилейных концертов на титрах: Шатунов так и не научился петь, а его постаревшая публика отличать шум от музыки. Разве это большинство пойдёт на «Иглу ремикс»?
Ты снисходительно назвал классический кинематограф «аналогом». Но цифровые копии теряют информацию о спросе на фильм. Чем больше полос на изображении, тем больше сеансов состоялось. Подсознательно ты считываешь эту информацию.
Технически стоило решить формат фильма по-другому. «Игла» была снята с форматом кадра 1:1.33. «Игла ремикс» сделан в формате кадра 1:1.85. Чтобы разместить кадр без искажений, сверху и снизу срезали часть исходного материала. Поэтому, скажем, в сцене в саду у Цоя выглядывает только голова. Пострадала картинка. Если бы исходный материал разместили в новом кадре полностью, то осталось бы незаполненным пространство слева и справа. Его можно было бы заполнить комиксами и полиэкраном (как в сцене телефонного разговора с сестрёнкой). Получилось бы зрелищнее.
Вообще, увлекаться чисткой старых фонограмм не стоит. Шум записи скрывает отражение звука от стен неидеальных студий и огрехи микрофонов древности, и после его удаления возникает эффект консервной банки. Классический пример – фильм «Планета страха» Роберта Родригеса. Он мастерски заставил все дефекты плёнки работать на сюжет. И получился прекрасный фильм о любви.
|
RZA
Екатеринбург
| 28 Sep 2010, 06:57
Ответ нику Victor-V-Babikov (2010-09-28 06:02):
Ничего не имею против аутентичных дефектов кинопленки.
В данном случае были дефекты связанные с низким качеством копии\аппаратуры в одном отдельно взятом кинотеатре. И претензии по качеству - именно к кинотеатру.
ЗЫ: Аналогом я назвал технологию, а не классический кинематограф. И никакой эмоциональной окраски я в это не вкладываю - просто обозначение принципа работы оборудования. Качество, естественно, в итоге определяется далеко не только технологией.
|
 |
|
69.23 % (81)
