 |
Тема: YouTube |
Rino
Москва
 | 27 Dec 2017, 22:10
Ответ нику azl (2017-12-27 21:51):
Наоборот. Чем хуже картинка в оригинале, тем хуже она будет выглядеть при сжатии (как на ютубе или при конвертировании). Артефактов появляется куча. Если оригинал "гладкий", то и артефактов само собой меньше. Я не с потолка это беру, а тоже в сравнении. Много раз сравнивал.
|
azl
Луганск
 | 27 Dec 2017, 21:51
Ради интереса скачал собственное видео Наутилуса, ссылки на которое я тут давал.
YouTube
Размер оригинального файла 491 Мб (515 594 723 байт)
Размер скачанного с YouTube того же равен 138 Мб (144 982 968 байт)
В 3,5 раза меньше. Действительно караул.
Вот скрин сравнения:
C
Слева данные файла с YouTube, справа оригинал
А вот скрины видео:
Оригинал: D
YouTube: D
Кадр с YouTube более замыленный. Если всматриваться, то видно. Но все не настолько критично. А когда сама картинка не айс, то это не так сильно в глаза бросается. Может, если смотреть на диагонали 55 и выше, будет заметно.
Но это все мелочь по сравнению с тем, что концерт снова не полный. Как минимум, не хватает 1 песни - Последний герой. Но что-то мне подсказывает, что еще нет Спокойной ночи.
Интересно, существует в природе полная версия концерта или уже все потеряно, кроме 10 песен?
Вообще, монтаж Лужников жуткий и непрофессиональный. Даже удивительно.
|
Михаил Леонов
Донецк
 | 27 Dec 2017, 20:38
Мне понравилось видео, посмотрел с удовольствием. Спасибо тем людям, которые сделали это возможным. Мне качество понравилось.
|
Rino
Москва
| 27 Dec 2017, 02:12
Ответ нику azl (2017-12-27 00:44):
и на глаз отличия просто не будет.
Смотря на какой глаз...)
Я всё сказал.
|
azl
Луганск
| 27 Dec 2017, 00:44
Ответ нику Ch-p (2017-12-26 23:41):
Да ничего там не понятно. Качество записи само по себе отвратительное и грешить, что YouTube чего-то там ужимает...
Я тоже когда-то пытался человеку, который занимается серьезно рипами и кодированием видео, рассказать, что не стоит обрезать видео, типа, каждый пиксель должен быть сохранен. На что он мне, естественно сказал, что эти потерянные пиксели никто даже не заметит.
Так и в этом случае.
Думаете выложенное видео сразу станет в 4K? Да точно такое же и будет и на глаз отличия просто не будет.
Даже в комментариях написали:
| В настройках нет 60 фпс , только 50 , да и откуда взяли столько , когда исходник 24 фпс? |
Т.е., все искусственно накручено.
|
Rino
Москва
| 26 Dec 2017, 23:41
Ответ нику azl (2017-12-26 19:18):
Не буду развивать эту тему про качество. Не охота мне объяснять то, что и без того понятно, о каком качестве речь идёт. Без обид.
|
azl
Луганск
| 26 Dec 2017, 19:18
Ответ нику Ch-p (2017-12-26 12:43):
Ну какое там может быть качество? Там качества по определению быть не может.
|
Rino
Москва
| 26 Dec 2017, 12:43
Ответ нику azl (2017-12-26 10:46):
Проблема в ужатии ютубом качества)
Кстати, автор отписал, что оставит ссылку позже!)
Это если кому интересно...)
|
azl
Луганск
| 26 Dec 2017, 10:46
Ответ нику Ch-p (2017-12-26 03:47):
Так а в чем проблема? Скачать с YouTube проще пареной репы. Программ масса. Я скачал с помощью 4K Video Downloader.
|
Rino
Москва
| 26 Dec 2017, 03:47
Ответ нику azl (2017-12-26 00:42):
Да это понятно, что канал, реклама и т.д., но помимо ютуба можно и на рутрекер заодно залить. Одно другому мешать никак не будет. И ни каких обходных путей на трекер нет практически - стоит в поиске просто забить "зеркало рутрекер" и будет счастье)
|
 |
