=Йя-Хха= Форум: Комментарии Тема: Истекший срок рока. Автор Жоэль Бастенер. (оффтопы)
Модераторы: Morita, Diana Сообщений: 59
Morita
3 Apr 2010, 20:43
Ответ нику Natella (2010-04-03 20:37):
Я не собираюсь быть в данной дискуссии адвокатом губернатора Санкт-Петербурга. я лишь говорю, о том, что если не располагаете фактами и доказательствами, то не стоит говорить о чьей-то репутации, как минимум некрасиво.
При мне однажды сотрудница Эрмитажа ее проституткой обозвала
Нателла, ну дальше остаётся только уборщиц и грузчиков цитировать, вот у них уж точно много достоверной информации, причём не только о Матвиенко, но и о властях более высокого ранга
Natella
3 Apr 2010, 20:52
Ответ нику Morita (2010-04-03 20:43):
если не располагаете фактами и доказательствами, то не стоит говорить о чьей-то репутации, как мнимум некрасиво.
Тут смотря какая репутация имеется ввиду. Если женская репутация-то да, некрасиво. А вот если ее репутация как губернатора...Тут уж действительно все неоднозначно. Одно строительство "Охта центра" чего стоит.А, может, автор опять же имеет ввиду то, что она, как представитель системы, поддерживает установку памятника человеку, который в своем творчестве пропогандировал свободу личности, которую эта же система ой как не любит.
Нателла, ну дальше остаётся только уборщиц и грузчиков цитировать, вот у них уж точно много достоверной информации, причём не только о Матвиенко, но и о властях более высокого ранга
Ну сотрудники Эрмитажа, насколько я знаю, люди более образованные и культурные, чем уборщики и грузчики. Поэтому их слова приводить в пример интереснее
Morita
3 Apr 2010, 21:07
Ответ нику Natella (2010-04-03 20:52):
Ну сотрудники Эрмитажа, насколько я знаю, люди более образованные и культурные, чем уборщики и грузчики
мне всегда казалось, что образованные и культурные люди, не опускаются до сплетен и подобных высказываний, тем более "за глаза"
отошли от темы немного
почему строительство "Охта-центра" - это плохая репутация? есть масса людей, которые также поддерживают эту идею.
Возьмём к примеру, Лондон, там архитектура средних веков вполне уживается с современным хай-теком. И ещё, губернатор любого города имеет сторонников и противников, это не новость, плоды демократии скорее.
опять же, если бы, книга была о политике и автор вскрывал бы созревшие "гнойники", добивал бы всех фактами... а тут книга вроде бы о роке, о Викторе, и вдруг, походя про сомнительную репутацию... вот я просто не поняла зачем???
Natella
3 Apr 2010, 21:18
Ответ нику Morita (2010-04-03 21:07):
мне всегда казалось, что образованные и культурные люди, не опускаются до сплетен и подобных высказываний, тем более "за глаза"
Ну эта женщина не прото так это сказала. Она опустилась до обзывательств после того, как Эрмитаж чуть не пошел по швам после репетиции парада, посвященного 9 мая.
почему строительство "Охта-центра" - это плохая репутация? есть масса людей, которые также поддерживают эту идею. Возьмём к примеру, Лондон, там архитектура средних веков вполне уживается с современным хай-теком. И ещё, губернатор любого города имеет сторонников и протиивников, это не новость, плоды демократии скорее.
Дело в том, что весь центр Санкт-Петербурга входит в Список объектов всемирного наследия ЮНЕСКО, и стороить там что-то новое без разрешения этой организации нельзя. А там и дома на Невском сносятся, и стройка этого "Охта центра" идет полным ходом. Соответственно, Матвиенко плевала свысока и сильно не только на мнения граждан собственного города, но и на мнение мировой общественности. И о какой однозначной репктации тут может идти речь?Да и противников у нее почему-то больше, чем сторонников.Странно, что она до сих пор держится на своем месте (хотя, если учесть ее свзи, то ничего странного тут и нет).Опять же это вызывает сомнения по поводу ее репутации.
А автор, по моему мнению, просто не хотел акцентировать свое внимание на политику, поэтому и не стал "всткрывать гнойники".
Morita
3 Apr 2010, 21:25
Ответ нику Natella (2010-04-03 21:18):
.
Ну эта женщина не прото так это сказала. Она опустилась до обзывательств после того, как Эрмитаж чуть не пошел по швам после репетиции парада, посвященного 9 мая
ну, это в корне меняет дело!
так-то оно неприлично конечно же, ну раз Эрмитаж чуть по швам не пошёл, то конечно, правила хорошего тона отменяются ))
Natella
3 Apr 2010, 21:31
Ответ нику Morita (2010-04-03 21:25):
Точно Но ее можно понять. Все-таки там шедевров много. Да и само здание являет собой если не ценность, то красоту-то уж точно. Жалко будет, если из-за не совсем обдуманных разрешений властей это все повредится.
Morita
3 Apr 2010, 21:39
Ответ нику Natella (2010-04-03 21:31):
я с иронией, безусловно, в предыдущем посте Подобные высказывания, которые позволила себе сотрудница Эрмитажа, не делают ей чести, даже, если бы Эрмитаж пошёл по швам. Да и собственно, истинно интеллигентные люди себе такого не позволят.
Что касается всего остального в Вашем посте... Знаете, что самое забавное, что если бы она не дала согласие то, ей также перемывали бы кости и аргументы приводили бы те же. Я об этом уже писала ниже: подпиши - не подпиши, всё равно все вокруг недовольны.
Natella
3 Apr 2010, 21:41
Ответ нику Morita (2010-04-03 21:39):
Знаете, что самое забавное, что если бы она не дала согласие то, ей также перемывали бы кости и аргументы приводили бы те же. Я об этом уже писала ниже: подпиши - не подпиши, всё равно все вокруг недовольны.
Ну тогда бы ее больше уважали просто, а не считали продажной дрянью.
Morita
3 Apr 2010, 21:44
Ответ нику Natella (2010-04-03 21:41):
Ну тогда бы ее больше уважали просто
т.е. если бы она не дала согласие на установку памятника Виктору Цою???
Natella
3 Apr 2010, 21:50
Ответ нику Morita (2010-04-03 21:44):
Я имею ввиду разрешение на строительство "Охта Центра". А у памятника Цою противниками могут быть либо завистники, либо закостенелые бюрократы, либо представители уж очень старшего поколения.
Morita
3 Apr 2010, 21:54
Ответ нику Natella (2010-04-03 21:50):
Нателла, и в том, и в другом случае использовано исключение из правил, если принимаете одно, так принимайте и другое, иначе - двойной стандарт.
пошёл офф-топ - материал точно не про деятельность губернатора Санкт-Петербурга
hitmanec
3 Apr 2010, 22:03
Ответ нику Morita (2010-04-03 21:54):
Не вижу в словах Наташи никаких двойных стандартов - памятник есть памятник, а вот снос исторических зданий корысти ради - вещь совершенно иная... И потом вопрос о Матвиенко подняла именно ты, а теперь получается что все это оффтоп
Natella
3 Apr 2010, 22:08
Ответ нику Morita (2010-04-03 21:54):
Если Вы хотите знать про мое мнение по поводу политики ув. В.И. Матвиенко, то да, я очень рада, что она дала разрешение на установку памятника Цою. И, более того, этот ее шаг для меня был скорее приятным исключением. Но вцелом, я не очень положительно оцениваю ее правление. Так как город, откровенно говоря, загаживается. Нет никакого уважения не только к мнению петербуржцев, но и к самому городу и его культурным ценностям. Что это, по-вашему, может означать, когда на "Авроре" проводятся какие-то сомнительные банкеты и снимаются порнофильмы?На Невском сносятся дома, и при этом строится здание, которое не соответствует облику города (как духовному, так и архитетурному)?И просто из-за того, что за это все "удовольствие" наверняка было хорошо оплачено.Петербург-это же культурная столица. Она же должна быть образцом этой самой культуры, а не лакомым куском для инвесторов.
Morita
3 Apr 2010, 22:09
Ответ нику hitmanec (Владимир) (2010-04-03 22:03):
я подняла вопрос о том, что автор коснулся репутации губернатора, и написала, что не понимаю зачем это в контексте данной книги. а вот последующая лавина "фактов" в пересказе Нателлы и мнение "культурных" работников Эрмитажа о губернаторе - это уже не сюда.
Установка памятника с разрешения губернатора - исключение из правил, строительство Охта-Центра с разрешения губернатора - исключение из правил.
исключения нужные нам - правильные, исключения не нужные нам - неправильные, если это не двойной стандарт, то что же?
Morita
3 Apr 2010, 22:13
Ответ нику Natella (2010-04-03 22:08):
Что это, по-вашему, может означать, когда на "Авроре" проводятся какие-то сомнительные банкеты и снимаются порнофильмы?
это всё то же с разрешения губернатора или уже даже может быть с её личным участием?
Я не обладаю такой обширной информацией о деятельности губернатора, как Вы, Нателла, поэтому в данном случае сочту за благо промолчать,т.к. не сведуща в данном вопросе.
hitmanec
3 Apr 2010, 22:16
Ответ нику Morita (2010-04-03 22:09):
Тут есть тонкая грань в опредлении понятия исключение. В случае с памятником - это лишь фактически нарушение правила , по которому человеку может быть поставлен памятник через 30 лет после его смерти и ввиду некоторых фактов это исключение вполне справедливо... В случае же с Охта-Центр идет грубейшее нарушение всех мыслимых и не мыслимых правило и это уже не просто маленькое исключение а совершенно конкретное преступление, за которое не грех и за решетку посадить
Natella
3 Apr 2010, 22:18
Ответ нику Morita (2010-04-03 22:13):
Навеняка не без ее на то разрешения Ну никто Вас что-либо говорить по этому поводу и не просит. Просто автор статьи затронул личность Матвиенко. На форуме поднялась тема ее личности, что закономерно породило ее развитие.
Morita
3 Apr 2010, 22:18
Ответ нику hitmanec (Владимир) (2010-04-03 22:16):
В случае с памятником - это лишь фактически нарушение правила
почему нарушение? это исключение прописано в законе. т.е. там прямо сказано, что установка памятника ранее оговорённого срока, возможна в исключительном случае с личного разрешения губернатора
Morita
3 Apr 2010, 22:19
Ответ нику Natella (2010-04-03 22:18):
Навеняка не без ее на то разрешения
ну вот. каких-то два часа и центр зла всего мира найден
hitmanec
3 Apr 2010, 22:19
Ответ нику Morita (2010-04-03 22:18):
Тем более - вот ты сама и подтвердила, что никакого двойного стандарта в данном вопросе быть не может
Morita
3 Apr 2010, 22:25
Ответ нику hitmanec (Владимир) (2010-04-03 22:19):
Владимир, нарушение и исключение - это разные понятия.
не хочу спорить!
hitmanec
3 Apr 2010, 22:27
Ответ нику Morita (2010-04-03 22:25):
Я не о том... я об этих твоих словах
это исключение прописано в законе. т.е. там прямо сказано, что установка памятника ранее оговорённого срока, возможна в исключительном случае с личного разрешения губернатора
Если прописано законом то это уже не исключение по факту
Morita
3 Apr 2010, 22:33
Ответ нику hitmanec (Владимир) (2010-04-03 22:27):
нет, просто в данном случае исключительный случай прямо оговорён, что вот так может быть.
а могло бы и не быть. и за то, что всё-таки этот исключителный случай наступил, спасибо губернатору Санкт-Петербурга.
что касается Охты я не настолько в деле, чтобы ссылаться на конкретные документы, но точно знаю, что губернатор действует не вопреки законам, в ином случае её противники уже воспользовались бы этой ситуацией.
hitmanec
3 Apr 2010, 22:39
Ответ нику Morita (2010-04-03 22:33):
что касается Охты я не настолько в деле, чтобы ссылаться на конкретные документы, но точно знаю, что губернатор действует не вопреки законам, в ином случае её противники уже воспользовались бы этой ситуацией
Ну а зачем тогда рассуждать о том, чего не знаешь так упорно?
Morita
3 Apr 2010, 22:41
Ответ нику hitmanec (Владимир) (2010-04-03 22:39):
тебе тот же вопрос. или может ты можешь привести ссылки на документы, которые нарушены губернатором при строительстве Охта-центр? т.е. можешь привести доказательства, совершенного преступления, за которое ты готов губернатора за решётку посадить?
hitmanec
3 Apr 2010, 22:42
Ответ нику Morita (2010-04-03 22:41):
Ок если санкционирование сноса исторических памятников это не убидительный довод то я умываю руки
Morita
3 Apr 2010, 22:42
Ответ нику hitmanec (Владимир) (2010-04-03 22:42):
Ну если тебе лень пошарить по инету то - вот ссылочка В общем я как и обещал умываю руки ибо смысла продолжать не вижу
Natella
3 Apr 2010, 22:50
Ответ нику Morita (2010-04-03 22:33):
По вашему, если исключение оговорено-то это не исключение???
Morita
3 Apr 2010, 22:51
Ответ нику hitmanec (Владимир) (2010-04-03 22:47):
даже и не знаю, что конкретно прояснилось в этом вопросе. в этом же материале идёт объяснение, что конкретно было демонтировано и почему. А уж как СМИ умеют трубить и перевирать факты, на собственном опыте знаю. Если за каждый демонтаж памятной плиты в тюрьму сажать, ни одного действующего губернатора не будет.
Morita
3 Apr 2010, 22:52
Ответ нику Natella (2010-04-03 22:50):
По вашему, если исключение оговорено-то это не исключение
это не по-моему. это по мнению Владимира - читайте внимательно
Morita
3 Apr 2010, 22:57
Ответ нику Natella (2010-04-03 22:49):
Все ссылки читать не стала, прочла верхнюю и нижнюю - причём тут Матвиенко? она виновата во всём, что происходит? ну тогда, да, в очередной раз выяснили, кто виноват и что делать.
как пример, в моём городе, происходит тоже самое - в центре сносят дома застройки 30-х годов и строят современный гостиничный комплекс. предлагаете губернатора посадить?
Natella
3 Apr 2010, 23:04
Ответ нику Morita (2010-04-03 22:57):
Я ничего не предлагаю. Но,pardon, я уже писала, что ВЕСЬ центр Петербурга находится в Списке объектов всемирного наследия ЮНЕСКО. Соответственно, все здания этого района являются памятникками. Понятно, что следить за сохранностью должно ведомство, так или иначе связанное с культурой. Но контролировать все это дело должен кто?Правильно, губернатор. Так почему же этого не происходит?И кто в ответе за происходящее?
Morita
3 Apr 2010, 23:07
Ответ нику Natella (2010-04-03 23:04):
Нателла, в данном случае мы все голословны. СМИ - это не доказательства. нужно видеть документы, кто подписал, на каком основании, по какому поводу и т.д. Я не собираюсь доказывать, что Матвиенко белая и пушистая, но и обвинять её голословно тоже не буду.
иначе мы превращаемся в бабушек на лавочке у подъезда, у которых, все кто на иномарках ездят - воры и убийцы, и попробуй с ними поспорь.
Natella
3 Apr 2010, 23:13
Ответ нику Morita (2010-04-03 23:07):
Такие дела, насколько мне известно, без ведома губернатора не решаются.Поэтому отстранять ее от данного вопроса, по-моему, не следует.Ведь земля,на которой стояли эти здания, городская. И выкупали ее у городских властей, а не у кого-либо другого. И подпись губернатора там наверняка там стоит.Так что не надо ее отстранять от этого дела. Даже если это, как Вы пишите, обошло ее стороной, то твориться-то в ее вотчине. И спрос соответственно с нее тоже.
P.S. Вижу, что у нас диаметрально противоположные точки зрения на эту проблему. Поэтому предлагаю на этом прекратить наш спор
garyk
4 Apr 2010, 03:42
М-да,а речь-то была совсем не об этом...
Morita
4 Apr 2010, 07:19
Ответ нику garyk (2010-04-04 03:42):
Убрала в офф-топ все подробности обсуждения деятельности губернатора. Благо к материалам статьи это не относится
garyk
7 Apr 2010, 20:18
Ответ нику damer (Андрей Дамер) (2010-04-07 04:53):
Андрей,а что ж это такой любитель порассуждать об истине как ты-решил "снизойти" до понимания субъективности всего происходящего,а?
libby-dancing-s
10 Apr 2010, 06:12
Секундочку, граждане..Так это Наталья Разлогова?! Ну, я, как всегда, узнаю всё последняя.."Если Вы знаете лично автора"..мдяаа..
TRaNKBuJIu3aToR
10 Apr 2010, 12:01
Ответ нику ellago (BronzeTower) (2010-04-10 03:17):
Прошу прощения, но Вам не кажется, что этот вопрос был задан не Вам?
BORK
11 Apr 2010, 17:48
Ответ нику Natasha (2010-04-11 17:03):
Наталья! Выходите на связь!
Нельзя допустить, чтобы "явное стало тайным".
TRaNKBuJIu3aToR
14 Apr 2010, 21:08
Ответ нику Metalkiller (Алексей Марчена) (2010-04-14 20:36):
По Вашим ссылкам пишет "Невозможно найти удаленный сервер" Только у меня так?
polina
14 Apr 2010, 21:58
Ответ нику TRaNKBuJIu3aToR (2010-04-14 21:08):
У меня работают ссылки.
TRaNKBuJIu3aToR
14 Apr 2010, 21:59
Ответ нику polina (2010-04-14 21:58):
Значит мой провайдер шалит
hitmanec
15 Apr 2010, 08:18
Над пафосом Кинчева Цой в свое время сиронизировал одной весьма точной строчкой: "Все говорят что мы вместе, все говорят, но не многие знают в каком"
BORK
15 Apr 2010, 17:18
Ответ нику hitmanec (Владимир) (2010-04-15 08:18):
При этом без пафоса Кинчева и без иронии Цоя теперь уже невозможно представить то время - рубеж 80-90-х.
damer
21 Apr 2010, 10:14
Ответ нику Natasha (2010-04-21 07:10):
Наташа, вы же тоже не были на ранних концертах 1981-1986 года, но тем не менее судите о них, когда утверждаете, что "последние концерты были круче ранних в десятки раз". Да и не на всех последних концертах КИНО Вы сами были. Поэтому оставьте право судить о концертах КИНО тем, кто их слышал и видел только в записях. И как может один человек судить о атмосфере всего концерта?
Иначе, когда не станет свидетелей тех концертов, о них вообще никому нельзя будет судить. Зачем же ограничивать "вечную" музыку воспоминаниями современников? Мне непонятно. Тем более, что сами современники путаются в показаниях. Георгий Гурьянов, к примеру, больше всего помнит котлеты по-киевски, а не какой-то драйв.
Может быть Вы просто не представляете те записи, по которым мы (поклонники) можем судить в т.ч. о драйве, атмосфере и тд.?
Наконец, сам Виктор говорит о желательности видеозаписей концертов (ссылку на интервью 1985 года я давал). Какой смысл тогда записывать альбомы, концертники, приглашать телевидение, снимать клипы, похожий один на другой?
Со своей стороны, я просто хотел показать, что компромисс все-таки был. Отношение Цоя к концертам до и после 1988 года было разным. Да, появился профессионализм ("зарабатывать себе на жизнь и зарабатывать больше"), но по сравнению с ранними концертами, это уже было не творчество, а ремесло.
Не случайно я дал Вам ссылку на песню "Следи за собой" с капустника 1986 года. Невозможно представить себе эту "пляску смерти" (макабр) на поздних концертах…
Образ жизни и график работы профессиональных музыкантов мне неизвестен. Но вы сами сказали, что КИНО таким образом "не работали вообще никогда". Не смогли бы. Значит, были совсем другие мотивы. Об этом компромиссе "по очень редкому большому счету" я и говорю.
Искусство – труд, я согласен. Нет ничего плохого в том, что человек зарабатывает своими песнями, ежедневно честно исполняя их перед публикой. Я просто не считаю, что многократное воспроизведение готового продукта (исполнение песен), это творчество.
Это труд, это ремесло, но не творчество, ведь ничего нового здесь не появляется. Крики и вопли девушек одни и те же. Запись нового альбома – творчество. Исполнение записанных песен на концерте (с учетом бешеного графика) – это уже ремесло. Ремесло и труд сами по себе не есть что-то плохое, напротив, тем более если труд делается честно, тем более, что это необходимая составляющая не только творческих людей, но и вообще человека. Именно это я имел в виду, когда сравнивал английский альбом БГ и гастроли киношников.
Natasha
22 Apr 2010, 09:18
Ответ нику damer (Андрей Дамер) (2010-04-21 10:14):
У Вас в ремесло попадают и гастроли Большого театра и любое турне любого исполнителя. Но интересно другое – Вы считаете, что работают люди только за деньги. Вы исключаете удовольствие, которое испытывает артист, выходя на сцену. Вы уничтожили одним махом весь театр – там люди, порой, десятилетиями делают каждый вечер одно и тоже... А ведь театр – это все же искусство! Искусство многократного повтора, бесконечного отыгрывания неотличимого, но не идентичного. Кстати театральные актеры зарабатывают копейки, и совсем не корысть ими движет, когда они до последнего цепляются за свою работу. Это я к тому, о чем говорила раньше – люди судят по себе, когда пытаются разобраться в чужих мотивациях. А Вы во всем видите меркантильный мотив. Который никогда не был для Кино на первом месте.
Поверьте на слово – есть люди, которые работают с удовольствием. Есть такие, которые любят оттачивать то, что делают, пробуют разные варианты исполнения, разную последовательность номеров и тд. Есть люди, для которых важны атмосфера и вдохновение концерта...
Мы с Вами очень разные люди. Я, например, училась музыке в школе при Консерватории и бросила ее, потому что не готова была вкалывать за роялем с утра до ночи, а становиться средним музыкантом тем более не хотела. Поскольку подход к исполнению у меня был соответствующий, от звуков, издаваемых нашими рокерами, при всем их "искусстве", лично я страдала физически.
Жоэль подробно описал, чем они были ценны истории, но я не могла слушать фальшь! Никакую. Поэтому то, чем Вы восхищаетесь, для меня было пыткой. Но я сужу лишь о том, о чем считаю себя вправе судить: о чисто музыкальной составляющей и о реакции зала, которую я видела на последних концертах.
В принципе мне все равно, что думают другие. А время на дискуссию с Вами я трачу, потому что Вы искренне любите Кино. Вот я вам и объясняю какие-то нюансы, которых Вы не видите. А не мемуары пишу...
Все киношники были сибаритами. Такими и остались. Посмотрите потом интервью 1987 года, которое Рашид раздобыл для своего ремикса. Там Виктор в лоб об этом говорит. Но сам Цой всегда оттачивал то, что делал. Он часами мог крутить палку или нунчаку, лепил и вырезал очень тщательно, очень долго думал перед каждым ходом, когда играл в шахматы . Так что на концертах музыканты Кино не только деньги зарабатывали, но и удовольствие получал, и росли профессионально.
Разговоры про перегрузки – легенды. Отдыхать месяцами – не значит работать на износ. Trust me.
А касательно компромисса могу сказать одно: по большому счету вся жизнь компромисс. Но более разборчивых, чем Цой я практически не видела. Поэтому меня так и раздражают все эти разговоры про заработки, рабство и тд. Я-то видела, что они постоянно отказывались от концертов, что возможностей у них было много больше, но они никогда их в полной мере не использовали и не стремились. Я просто даю Вам взгляд изнутри, а чему верить, Вы решите сами.
Metalkiller
22 Apr 2010, 10:31
Ответ нику damer (Андрей Дамер) (2010-04-21 10:14):
Ну, уж если следовать такой логике, то священники, читающие из года в год одни и те же молитвы, тоже ремесленники.
Группа в период 1988-1990 стала звучать в десятки раз лучше - спорить с этим бесполезно.
То, что "Кино" играли концерты по всему Союзу для многотысячных аудиторий, вряд ли переводит их в разряд ремесленников. Раннее "Кино" себя только искало, поэтому и оглушительный успех пришёл к команде лишь тогда, когда они вышли на новый уровень. Не представляю "Кино" образца года эдак 1983-го на стадионах вроде "Лужников" или "Кубани", где, как минимум, по 20-30 тысяч мест.
damer
22 Apr 2010, 12:43
Ответ нику Natasha (2010-04-22 09:18):
Вы уничтожили одним махом весь театр – там люди, порой, десятилетиями делают каждый вечер одно и тоже...
Я ничего не уничтожал, просто назвал вещи своими именами. Многократное воспроизведние (любые гастроли) - это ремесло. Ремесло в моем понимании не есть что-то плохое, если делается честно. При этом я не считаю, что люди искусства работают только за деньги. А также прекрасно знаю, что меркантильный мотив для Кино был не на первом месте. И "удовольствие получали, и росли профессионально", - всё так.
А ведь театр – это все же искусство!
А работа актера все же ремесло. Одно другое не исключает.
Поверьте на слово – есть люди, которые работают с удовольствием. Есть такие, которые любят оттачивать то, что делают, пробуют разные варианты исполнения, разную последовательность номеров и тд. Есть люди, для которых важны атмосфера и вдохновение концерта...
Я это всё понимаю, всё знакомо. Какое-то время работал гидом и учителем.
damer
22 Apr 2010, 12:45
Ответ нику Metalkiller (Алексей Марчена) (2010-04-22 10:31):
Ну, уж если следовать такой логике, то священники, читающие из года в год одни и те же молитвы, тоже ремесленники.
Ну не художники же, Художник только один.
regina
9 May 2010, 06:19
Ответ нику хитманец (Владимир) (2010-05-08 16:01):
Иногда мнение "уборщиц" может быть более объективным,нежели близких ,они как правило субъективны.А "уборщиц" всегда больше,в нашей жизни и их восприятия нас ими (и В.ЦОЯ тоже)имеет место быть,и это важно.Другой вопрос дурак не заметит ,умный не скажет(я только про "уборщиц".)
regina
9 May 2010, 19:25
Ответ нику хитманец (Владимир) (2010-05-09 06:23):
К сожалению не смогла донести ,что хотела сказать попробую еще раз.Объективное мнение вычисляется по большинству мнений субъективных,когда субъективное мнение большинства совпадают.В этом смысле мнение "уборщиц"важно.
regina
9 May 2010, 21:48
Ответ нику ЮКИ (МАРИЯ) (2010-05-09 09:34):
Например:на улице идет дождь. Я говорю:"Идет дождь".Моя оценка субъективна,так как я его говорю от себя.оно и объективно отражает действительность.Если я скажу "неплохая погода"(потому что люблю дождь,субъективно,потому что не все любят дождь) Если видели 2-ое ,что идет дождь,но один сказал "моросит",другой "льет" ...где объективность ?А если видели 10 ,20...Вот о чем я.
regina
11 May 2010, 10:35
Ответ нику damer (Андрей Дамер) (2010-04-21 10:14):
из энциклопедии :"Творчество -процесс человеческой деятельночти ,создающий качественно новые материальные и духовные ценности или итог субъективно нового..." НО!!!"Творчество -это качество ,которое ты вносишь в деятельность ,которой занимаешься".А так же! "Творчество,возможно ,это значит ,творить вместе с творением,как творение мира идет,а не только за 7 дней."(по памяти из эзотерической книги ).
regina
29 May 2010, 10:34
Ответ нику damer (Андрей Дамер) (2010-05-27 06:50):
Почитали или боялись?Вопрос.Из той информации ,что они получали,на что полагаясь ИМЕЛИ МНЕНИЕ , мнение было КВАЗИ -ОБЪЕКТИВНО.ЧТО ТАКОЕ ОБЪЕКТИВНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ?МНЕНИЯ -субъективны,мнение привязано к кому -то,иначе к субъекту,следовательно не объективна.ФАКТЫ-ОБЪЕКТИВНЫ.Пример-идет дождь.Идет дождь -факт . ПЛОХАЯ ПОГОДА --СУБЪЕТИВНОЕ МНЕНИЕ ,КТО-ТО ЛЮБИТ ДОЖДЬ.НО ПОЧЕМУ ТО МЫ ГОВОРИМ ПЛОХАЯ ПОГОДА .......Я ГОВОРИЛА НЕ МНОГО О ДРУГОМ ,О МНЕНИЕ КОТОРОЕ МОГУТ ДАТЬ "УБОРЩИЦА(Ы)"."УБОРЩИЦА"-УПОТРЕБЛЯЕТСЯ ЗДЕСЬ(ИМХО),как "знакомый человек ,с которым ты общался постольку поскольку ,пару раз или виделись один раз".Яимела ввиду ,то что у каждой "уборщицы"СВОЕ СУБЪЕКТИВНОЕ МНЕНИЕ ,НО в целом прорисововается картина которое может быть объективной.АБСОЛЮТНАЯ ОБЪЕКТИВНОСТЬ НЕДОСТИЖИМА.
regina
1 Jun 2010, 04:59
Ответ нику usshedshajavten (ушедшая в тень) (2010-06-01 01:36):
Извините,но в целом ,буквы большие из-за того,что я не перешла на мелкий шрифт.Не следила за шрифтом,цели выделять не было.
