Статья в августовском номере Rolling Stone за 2009 год, №8 (61), грешит как мелкими, так и серьезными ошибками. В очередной раз убеждаешься, что интервью без авторской сверки - опасная вещь, которой следует избегать при любых обстоятельствах.
AlexandrM
21 Aug 2009, 09:14
Это не журналист! Профессионализма нет!
Avgusta
21 Aug 2009, 10:16
Думаю, тут дело не в отсутствии профессионализма. Просто журналистам свойственно приукрашивание. А если они все делают это, то значит, их так научили.
"Не стреляйте в пианиста - он играет, как умеет!"
AlexandrM
21 Aug 2009, 10:47
Ответ нику Avgusta (2009-08-21 10:16):
В жёлтой газетке такому учат, а тут я не думаю, что так же. Журнал изначально не наш.
Avgusta
21 Aug 2009, 11:02
Ответ нику AlexandrM (2009-08-21 10:47):
Это не показатель! Журнал-то может и не наш, а журналисты наши.
Даже на телевидении (в новостных программах) пытаются дописать историю, о которой рассказывают, по-своему. Это уже раздражает.
AlexandrM
21 Aug 2009, 12:40
Ответ нику Avgusta (2009-08-21 11:02):
Только зачем они это делают?
Avgusta
21 Aug 2009, 12:53
Ответ нику AlexandrM (2009-08-21 12:40):
Видимо, чтобы нам с вами было интереснее читать и смотреть...
libby-dancing-s
21 Aug 2009, 12:56
С таким горячечным воображением детективы писать надо, а не интервью.
olga
21 Aug 2009, 17:44
Вот что с журналами кризис делает...
Профессионалам платить не хотят, пишет абы кто и абы как
Natella
21 Aug 2009, 22:28
Ну надо же для красоты что-нибудь придумать?А то, действительно, как-то странно получается:знаменитый человек и с президентом не знаком, человек из рок-тусовки, а дома все чисто и аккуратно да еще и политикой не интересуется. Ну прям обыденность какая-то. Вот только от Rolling Stone это уж както не ожидалось. Вроде извесный журнал с не менее долгой историей. Да-ссс, что же тогда от так называемой "желтой прессы" ожидать?
PECHAL
25 Aug 2009, 08:48
главреда уволить ))
NataStormerz
17 Oct 2009, 19:40
этот журнал постоянно допускает ошибки
Svetlaya
25 Dec 2012, 07:48
Простите, но мне тут же вспомнилось из Пригородного Блюза:
"Я сижу в сортире и читаю "Rolling Stone"...
Значит, не сейчас эти приукрашивания начались ! Но и оставлять их без внимания не стоит.
Грустно всё это.
Сейчас, пока ещё есть среди нас непосредственные свидетели определённых событий, причём свидетели _ч е с т н ы е_ - люди ещё имеют шанс знать правду. А что будет потом, через многие годы ? Когда уже некому будет указать на явный журналистский произвол? Будут искажения, и именно они по злой иронии судьбы со временем могут войти в анналы истории как достоверность ( в данном случае, рок-истории ).
Когда-то давно, в юном школьном возрасте, я с восторгом читала описания далёких исторических событий. Пока не поняла, что "всё в этой книге может оказаться неправдой". Что всё, преподносимое мне как незыблемый факт, может оказаться плодом чьего-то произвола, амбиций, банальной материальной заинтересованности. И не только в истории, но даже в литературе : Шекспиру, оказывается, тоже нельзя полностью доверять в том, что касается его описаний царственных особ, ибо он был придворным автором короля...
В результате этого историю я стала учить из рук вон плохо. Так что спасибо, Рашид Мусаевич, за возможность получения достоверной информации
Статья в августовском номере Rolling Stone за 2009 год, №8 (61), грешит как мелкими, так и серьезными ошибками. В очередной раз убеждаешься, что интервью без авторской сверки - опасная вещь, которой следует избегать при любых обстоятельствах.
