 |
Статья: Виктор Цой. Мемуар |
Morita
 | 28 Jun 2008, 17:41
Ответ нику zangezi (2008-06-28 17:37):
если такие вот материалы оставлять без ответа и реакции, то завлят Фузз мемуарами те кто Виктора толком и не знали, с единственной целью попиариться за счёт Виктора.
Мы - это я и мои друзья - поклонники Виктора, а у меня их поверьте не мало и они разделяют мою точку зрения - отсюда и "мы".
Ваше мнение такое - моё другое, каждый имеет право на свою точку зрения.
|
zangezi
Санкт-Петербург
| 28 Jun 2008, 17:37
Ответ нику Morita (2008-06-28 16:52):
| Автор безтактен в своих воспоминаниях, так почему мы должны быть тактичны по отношению к нему?? |
а смысл? Вы что хотите таким способом доказать, что он не прав? Вряд ли он согласится с Вами, тем более прочитав в свой адрес грубость (это только лишний раз убедит его в собственной точке зрения : "вот и фанаты у него дебилы"-подумает он) И зачем нам (хотя я лично не понимаю, кто это мы - лучше писать я, так будет вернее) перенимать манеру человека, которого незачто уважать и о котором мы узнали месяц назад? Я полностью согласен с А. Житинским.
|
Morita
| 28 Jun 2008, 16:52
Ответ нику macca (Александр Житинский) (2008-06-28 15:25):
Моя позиция в отношении автора очень резкая, вероятно даже агрессивная. Автор безтактен в своих воспоминаниях, так почему мы должны быть тактичны по отношению к нему??? это низость писать гадость об умершем человеке, который тебе не может ответить! особенно учитывая, что есть родители Виктора и им будет больно и неприятно это прочитать. есть новое поколение, которое первый раз услышав Виктора заинтересуются кто он и будут искать информацию, а наткнутся на такие вот Мемуары и подумают, что видимо ошиблись. да много чего ещё есть... нет только совести у автора этой статейки. я знаю Виктор не был ангелом - он был обычным человеком, но эта статья это вопль обиженного закомплексованного неудачника, попытка свести счёты с Витей хотябы так. Особенно омерзительно то как он "облизал" ныне живущих БГ и Кинчева и попытался втоптать в грязь Виктора. а что касается Долгова - пропустить такой материал можно было только неуважая ни Виктора, ни его родителей, ни нас поклонников Виктора. Этот материал это не частное мнение или суждение - это поливание человека грязью. особенно цепляют слова, которые он при этом использует - прямо таки пышит ненавистью к Цою. Частное мнение - это "Мне Виктор нравится" или "Мне Виктор не нравится". а когда начинают преподносить какие-то факты из жизни (не факт что это всё было!), причём в абсолютно негативном свете, когда начинают делать умозаключения о целостности натуры и т.д. это в 12-ть лет?! так и хочется спросить у автора (он очевидно был целостной натурой и имел высокие цели) - автор достиг своих целей?
Просто как пример в своё время общалась с Сергеем Степановым он работал звукорежиссёром в Рок-клубе и он сказал, что звук "Кино" ему никогда не нравился и он уважал и любил Виктора, но звук у них на концертах всегда был отстой - это мнение и это критика - я с этим мнением не согласна, но я это мнение принимаю, т.к. у Сергея Степанова идеальный слух и в данный момент он является звукорежиссёром Большого симфонического оркестра - он специалист в своём деле и может судить! а автор кто? - судя по тону статьи закомплексованный неудачник, которому понадобилось много лет, чтобы попытаться хоть так отомстить Виктору за свои детские обиды.
|
Владимир
Московская область, Железнодорожный
 | 28 Jun 2008, 15:59
Ответ нику macca (Александр Житинский) (2008-06-28 15:25):
| Что же там могло быть, на мой взгляд? Во-первых, никакие это не "англичане и девицы", а почти наверняка Джоанна Стингрей с сестрой Джуди и кто-то из друзей. |
Может быть имелась ввиду не середина 80-х, а 1982 год - те же тусовки у Алексея Родимцева (Ливерпульца)? Был же например квартирник для девушек из Гамбурга.. А поповоду своей квартиры - ну может перепутал что то...
|
Александр Житинский
Санкт-Петербург
 | 28 Jun 2008, 15:25
Дорогие друзья!
Позвольте мне вмешаться в полемику, ибо я считаю затронутый в ней вопрос принципиальным и важным для меня как человека, однажды уже подготовившего книгу о Цое (1991 г.) и теперь намеревающегося подготовить и издать новую книгу о Вите.
Сразу скажу, что в разгоревшемся споре между Еленой и другими я хотел бы встать на сторону Елены, которая, в сущности, попросила элементарной вещи - не переходить на личность мемуариста и тем более не оскорблять его. Он имеет право думать и говорить о Цое все, что ему заблагорассудится. И не обязательно при этом быть подонком. Более того, я вполне уверен, что именно так он и думает.
Другое дело, что все мы, любящие Витю и чтящие память о нем, можем объективно разобраться - что здесь правда, а что ложь, и чем продиктованы эти записки.
Каждый мемуар о какой-то личности говорит что-то об этой личности, но гораздо больше он говорит о мемуаристе и его мотивах.
Итак, что пишет мемуарист?
Он учился с Цоем в художественной школе всего один год. И Цою тогда было 12 лет. Полагаю, что столько же было и мемуаристу. При этом он пишет: "Мы с С. Потапенко лидерствовали в изобразительных искусствах. Цой был двоечником, недохулиганом – «пэтэушником» на нашем тогдашнем сленге." То есть, Цой был "быдлом" в его глазах, грубо говоря, а он сам "лидерствовал".
Вот отсюда всё и проистекает. Все, кто знал Цоя в детстве и юности и кто в какой-то мере выделялся, лидировал в том кругу, в то время как Витя никогда не был лидером в подростковых компаниях (об этом говорят все), не могут простить ему его внезапно наступившей впоследствии славы. Даже если относятся к нему вполне по-дружески. Это я заметил еще, когда Максим Пашков проговаривал на мой диктофон свои воспоминания, вошедшие в книгу 1991 г. Как он это ни скрывал, недоумение присутствовало. Кто - Цой?? Почему Цой. а не я?? Ведь я был лучше, умнее, талантливее Цоя мальчишкой!
А этот мемуарист по-дружески к Цою не относился никогда. Тем более понятна его досада на несправедливость жизни, даже обида. Не зависть, а именно обида. И эта обида переносится с себя на Цоя. Зачем он стал таким знаменитым? Ведь он не просто хуже меня, он вообще ничего из себя не представлял, к тому же заносчив и бесталанен - нет ни голоса, ни стихов. ни музыки.
(Замечу в скобках, что было бы в высшей степени странно. если бы мемуарист при таких начальных данных стал бы поклонником Цоя впоследствии. Для этого нужно было бы сделать слишком большое усилие над собой. Он действительно считает Цоя дутой величиной, ему так проще).
Но ведь и Цоя, вероятно, никаких симпатий к мемуаристу не испытывал, тем более, что тот его постоянно поддразнивал и чуть не доводил дело до драки. Так чего же он хочет, чтобы Цой кинулся к нему в объятия, услышав приветствие в рок-клубе "Привет, Цой!"?
Витя отвернулся - и правильно сделал. Это был момент его торжества, его победы за мальчишечьи унижения.
Странно, что момент "групповухи на флэту" обойден в споре. Я ожидал, что сейчас кто-то защитит моральную чистоту Вити. 
Что же там могло быть, на мой взгляд? Во-первых, никакие это не "англичане и девицы", а почти наверняка Джоанна Стингрей с сестрой Джуди и кто-то из друзей. Именно они тогда активно тусовались с группой "Кино", других иностранцев что-то не наблюдалось. А во-вторых, что они там делали и как царапали старинную мебель - мне совершенно неинтересно. Совсем не собираюсь подглядывать в замочную скважину "просторного туалета". Кстати такие детали, как просторный туалет и старинная мебель достаточно красноречиво говорят, к какому имущественному слою принадлежали родители мемуариста, в отличие от родителей Цоя.
Короче говоря, "тот, кто в 15 лет убежал из дома, вряд ли поймет..." и далее по тексту.
Таким образом, мы имеем еще и классовое неприятие Цоя, кроме обиды.
И именно поэтому этот мемуар ценен. Он говорит, какую огромную духовную работу должен был проделать Цой, чтобы обойти тех, кто учился в спецшколе. И неудивительно, что многие из них ничего не находят в его творчестве.
И понятно, наоборот, почему миллионы - находят. Цой своей судьбой дает надежду и шанс каждому. И это одна из разгадок его загадки.
Ну а лично меня эта полемика задела потому, что я совсем не собираюсь писать с Цоя икону. "Не был он ангелом, как не был и демоном", как сказал Майк в своем коротком, но очень жестком мемуаре о Цое, написанном по моей просьбе для первой книги. Не случайно в переиздания воспоминаний этот мемуар, как правило, не попадает.
И совсем не понял претензий к "Fuzzz" и Долгову. Он поступил как журналист. И полемика доказала его правоту, вызвав шквал эмоций. А это и нужно журналу.
(Знаете, я недавно из любопытства купил толстенную книгу "Анти-Ахматова", якобы развенчивающую великую поэтессу. И что? Ахматова развенчана? Да никогда.) Враги и недоброжелатели были у каждого гения, начиная с Пушкина. А гении, в свою очередь, давали иногда к этому повод, поскольку именно не были ангелами (ср. - "когда б вы знали, из какого сора..." и "пока не требует поэта к священной жертве Аполлон..."). И что - они стали ниже для нас, наши любимые поэты? Да никогда!
Так и Цою уже ничего повредить не может. Пусть говорят.
|
НЕО
România
 | 28 Jun 2008, 12:48
Ответ нику elena (26 Jun 2008, 20:43)
Да оставьте в покое этого автора, пусть все сказанное им будет на его совести  |
Всё правильно!
Человек, написавший это:
…нижнее жвало яко лоток дивидишника выдвигать, задирая голову
не заслуживает НИЧЕГО кроме игнора.
Однако, elena, не стоит так всех призывать, не обсуждать мемуары этого ущербного. Так как в таком случае проявляется инстинктивное желание идти на перекоры.
Именно по этой причине логика некоторых завернулась в букву ‘зю’. Сначала они готовы убить автора, а также редактора, пропустившего у себя эту статью, а после сказать " Мы тоже высказываем своё мнение и только! ".
Понятно, да? Fuzz не имел право запускать у себя статью, а на Йя-Ххе могут и статью у себя выкладывать и комментировать её притом, что в ней оскорблена честь дорогого всем нам человека. 
Неужели таким логистам кажется, что, стебаясь над другими участниками форума, они демонстрируют блеск своего ума? И ведь даже те куражатся, кого самих время от времени некие ура-патриёты заочно ласкают против шерсти, упоминая определённый этнос.
Такой стеб и плоские шуточки выглядят очень жалко как раз после того, как в теме прозвучало это:
"… я, как горячий алматинский "пацан", полез было в драку. Виктор спокойно остановил меня и увел. Он показал себя гораздо мудрее меня в этой ситуации. И это очень характерный случай для Виктора".
Если кому-то кажется, что, например, elena, говорит не совсем то, что надо, почему бы не последовать примеру Виктора и промолчать? Почему обязательно надо язвить? 
|
pilot76
| 27 Jun 2008, 19:56
действительно...слишком много внимания вокруг этой "облезлой фигуры",видимо чего-то этакого и хотел достичь(когда статейку эту "кропал")-комплексанутый видно "персонаж"...и неясно-кто все-таки Блинов или Кушаков?..замуж потом вышел что-ли?!!
|
Андрей Дамер
Если любите Меня, то соблюдите Мои заповеди
| 27 Jun 2008, 19:20
Ответ нику elena (lochadka777) (2008-06-27 19:18):
Ну и хорошо. А кто-то не считает нужным быть корректным к автору статьи. И автор это заслужил, потому как сам не корректен.
|
lochadka78
Санкт-Петербург
 | 27 Jun 2008, 19:18
Ответ нику damer (Андрей Дамер) (2008-06-27 19:15):
Нет, но я сумела корректно ответить: "Пусть все сказанное автором останется на его совести"
|
Андрей Дамер
Если любите Меня, то соблюдите Мои заповеди
| 27 Jun 2008, 19:15
Ответ нику elena (lochadka777) (2008-06-27 18:30):
| Но заметьте, как они слишком агрессивно отнеслись к автору, оскорбив его маразматиком, тинейджером, что у него явные какие-то проблемы, "устроим ему темную" - конечно, это шутка, но как такие мысли могут лезть в голову. |
Какая статья такие и мысли. А вам понравилась статья?
По-моему автора статьи трудно уже чем-то оскорбить.
|
 |
