 |
Статья: Теория глобального симбиоза |
RuslanSlaev
| 3 Mar 2011, 14:18
Ответ нику damer (Андрей Дамер) (2011-03-03 08:17):
Андрей, дружище, я поражён Вами. Вы предполагаете, кого я готов оправдать, кого нет... Требуете от государства выполнения функций, при этом поносите цивилизованное урегулирование разногласий, хотя первое и второе - не взаимоисключающие вещи (и, вообще, как последователь заповедей Христа может быть противником цивилизованного урегулирования разногласий? - с ума сойти)... Требуете нелепые доказательства того, что Бога нет, при этом, я надеюсь, прекрасно понимаете, что никому и никогда не будет возможным таковые представить, как и Вам доказательства обратного... В общем, приятель, одни эмоции! Позвольте коротко... Я не ставил перед собой задачи (не ставлю сейчас и не буду ставить в будущем) - требовать от Вас изменения Ваших взглядов. Думайте, как считаете нужным. И почаще улыбайтесь (хотя, конечно, Вам решать) 
|
МАРИЯ
Москва
 | 3 Mar 2011, 13:12
И кстати, в этой новости делают неправильные заголовки "Вселенная погибнет". Она не погибнет, она просто остынет. Как раз эта новость подтверждает. что Вселенная не взорвется и не исчезнет вообще.
|
МАРИЯ
Москва
| 3 Mar 2011, 13:01
Ответ нику damer (Андрей Дамер) (2011-03-03 12:42):
Я не делаю голословных утверждений на основе новостей рамблера, что ученые доказали истинность одного из предположений о судьбе Вселенной. Википедия и то лучше, чем ваш рамблер.
Вы же с категоричностью всегда говорите, что вот эта теория фуфло, а вот эта - правильная, вы и покажите свою эрудицию,раз Вы такой уверенный. Я не уверена вообще ни в чем.. Чтобы так категорично говорить, нужно хоть элементарные вещи знать, что наука еще ничего не доказала. Всем это ясно, кроме Вас.Поэтому по ссылкам Вы ничего дельного так и не сказали.
|
Сергей
 | 3 Mar 2011, 12:46
Ну, Ребята! Вы так не оставите ни одной мельницы старику Кихоту! 
|
Андрей Дамер
Если любите Меня, то соблюдите Мои заповеди
| 3 Mar 2011, 12:42
Ответ нику YUKI (МАРИЯ) (2011-03-03 12:35):
Мария, можно сколько угодно обмениваться подобными ссылками, но компетеность ни вашу, ни мою это не подтвердит.
Вы кого хотите убедить в своей научной компетенции? Меня? Не старайтесь. Форумчан? Но тогда мало давать ссылки на википедию. Покажите собственную эрудицию.
Это я и предлагаю вам делать. А не закидывать друг друга обвинениями в некомпетенции.
Всем и так понятно, что мы не нобелевские лауреаты. 
ЗЫ Читал.
|
МАРИЯ
Москва
| 3 Mar 2011, 12:40
Ответ нику damer (Андрей Дамер) (2011-03-03 12:35):
новости... какое эксклюзивное и веское доказательство.
Я вот приведу Вам новость с заголовком "Перельман доказал. что бога нет", и че это будет веское и эксклюзивное доказательство для Вас?
А про термодинамику я вообще молчу, вы хоть читали про эти теории о будущем вселенной то?
|
Андрей Дамер
Если любите Меня, то соблюдите Мои заповеди
| 3 Mar 2011, 12:36
Ответ нику YUKI (МАРИЯ) (2011-03-03 12:35):
Вот доказал.
|
МАРИЯ
Москва
| 3 Mar 2011, 12:35
Ответ нику damer (Андрей Дамер) (2011-03-03 12:20):
| Просто сказали, что я не компетентен в астрономии, физике и тп. Но я также могу сказать и вам. |
Я не просто сказала. Сказать можно все. доказать - не все. Вы можете мне доказать, что Ваше утверждение верно? Я вам привела ссылку на НАУЧНЫЙ источник, где четко написано, что наука НЕ ДОКАЗАЛА конечность Вселенной. Вы ПО СУТИ ЭТИХ ССЫЛОК НИЧЕГО НЕ ОТВЕТИЛИ. Вы не привели ни единого аргумента в защиту своего высказывания, что наука ДОКАЗАЛА конечность Вселенной, но опровергаете на основе своего голословного утверждения о науке теорию Руслана. поэтому Вы рассуждать о науке пока НЕ МОЖЕТЕ. Когда я увижу реальные доказательсва Вашей правоты - я признаю Вашу компетентность. Пока я не вижу даже элементарных знаний. уж простите.
|
Андрей Дамер
Если любите Меня, то соблюдите Мои заповеди
| 3 Mar 2011, 12:35
Ответ нику YUKI (МАРИЯ) (2011-03-03 10:10):
| ваше утверждение, что "наука доказала" - неверно, |
Почему же?
| она ничего не доказала по поводу зарождения и будущего Вселенной, а только строит модели и выдвигает теории, знает любой, кто мало-мальски интересуется этим. |
В самом деле?
| Или у Вас есть какие-либо веские, эксклюзивные свидетельства, что наука уже четко установила конечность Вселенной?? |
Например, 2 закон термодинамики. Или:
"Астрономы при помощи нового метода окончательно определили судьбу Вселенной — она будет бесконечно расширяться и в конце концов превратится в холодную и мертвую пустошь с температурой, близкой к «абсолютному нулю». Сделать такой вывод ученым помогла гигантская «галактическая линза» — одно из крупнейших из известных человечеству скоплений галактик в созвездии Девы, сообщает BBC"
News
|
Андрей Дамер
Если любите Меня, то соблюдите Мои заповеди
| 3 Mar 2011, 12:20
Ответ нику YUKI (МАРИЯ) (2011-03-03 10:10):
| какой смысл имеет апеллировать к теории которую Вы отвергаете, когда есть аргументы, которые Вы считаете более достоверными? |
Я аппелировал к авторитету науки, полагая, что для автора статьи это авторитет. Однако это оказалось не так. Цель - опровергнуть утверждение, что вселенная вечна и бесгранична.
| Относительная истина же - это часть абсолютной, если в одном случае вы признаете абсолютную истину, в другом - частности |
С чего вы взяли? Из того, что я признапю существование абсолютной истины, никак не следует, что она ограничена научными открытиями в разных областях.
Бог и вселенная - это не одно и тоже. Бог не есть всё, и всё не есть Бог. Бог не является частью вселенной, Он совершено иное. Он ее Творец. Вселенная не истекает из Бога, она сотворена Им буквально из ничего.
Поэтому человек может познавать вселенную (наука, философия), более того, человек познал, что Бог существует. Но человек не может знать, чтО есть Бог.
| Как можно считать, что тот кто установил часть целого, не имеет отношения к истине вообще? |
Очень просто. Если вы оцениваете картину, вы можете заключить о способностях художника. Но самого художника вы в картине не видите (если это не автопортрет).
| Т. е Вы считаете,что Ваши религиозные убеждения не являются неотъемлемой составляющей вашей личности??И каждый может назвать их бредовыми? И Вы не воспримете это как оскорбление? ТАК? |
Нет, конечно. Мои убеждения - это отъемлемая часть моей личности. Как и любой человек, я могу ошибаться и менять свои убеждения в зависимости от разных причин (а могу и не менять).
| или Вы пользуетесь разными определениями истины в зависимости от ситуации? |
Определения истины разные не только у меня. Всегда важен контекст, который в данном случае вы проигнорировали и стали предъявлять претензии.
Есть абсолютная Истина (я не всегда подставляю слово абсолютная и не всегда пишу с заглавной буквы, здесь важен контекст), а есть просто истина. Например, истина в том, что эта переписка происходит на сайте "Йя-Хха". И это можно доказать.
Абсолютная истина (философское понятие) и Бог (религиозное) для меня меня синонимичны.
| И каждый может назвать их бредовыми? И Вы не воспримете это как оскорбление? ТАК? |
Нет. Я напротив с этим соглашусь. Именно потому, что они бредовые, это и означает их истинность. Потому что вера в Бога, сотворившего из ничего все видимое и невидимое, не вмещается в рамки человеческого опыта. И поэтому может казаться бредом, безумием и юродством.
Однако именно юродством проповеди спасаются те, кто ищет Истину.
| Т. е. оценка уровня знаний на основе сверки с научными источниками - это переход на личности, |
Конечно, вы перешли на личность. Никакую сверку вы не собирались делать. Просто сказали, что я не компетентен в астрономии, физике и тп. Но я также могу сказать и вам.
Но это будет простая перепалка, переход на личности.
Поэтому предлагаю говорить вполне конкретно.
По сути.
|
 |
На страницу 7 | 6 | 5 | 4 | 3 | 2 | 1 |
|
 |
