 |
Статья: Философия Виктора Цоя. |
arduktag
| 10 Oct 2009, 06:58
Ответ нику Dmi3yo (2009-10-09 20:02):
А почему Вы решили, что я из каких-то непонятных для меня, но понятных для Вас соображений, буду писать статью о Философии В.Цоя по удобному и понятному для Вас сценарию? "Таки жду полновесную статью, обзора, понимания от Вас". Уверяю Вас, я не выстраивал в "дискурсе" аргументацию по заранее подготовленному сценарию "грамотно, даже умело, математически предсказуемо". Всё это не более, чем Ваше больное воображение, к тому же лишённое "оригинальности". Вы потратили столько времени и сил, чтобы приписать мне подспудные намерения обрабатывать Вас в определённом порядке? Какие-то Ваши собственные соображения Вы взяли в кавычки? - Зачем и кому Вы хотите показать, что я где-то говорил о "печати научности и дисциплинарного узколобия"? Это слова не из моего лексикона. А откуда взята вот эта фраза в кавычках - "вскроем отсутствие социальной спеси, невежества и босяцкой чистоты"? "Босяцкой чистоты" - это что о В.Цое? Навеяно новодельным эскизом 11130? Сие есть Ваши перлы вдохновенные?
Почти в каждом своём сообщении я писал о В.Цое, приводил к общему рассмотрению на форуме цитаты из его песен. Вы осуждаете "стиль" моего "поведения" исходя из своих же предвзятых, приписываемых мне, дискуссионных приёмов и ещё чего-то от меня при этом ожидаете? Собственно чего? Чтобы я поверил в искренность Ваших побуждений?
Не переворачивайте с больной головы на здоровую! "Воду в ступе мелете" Вы, а не я. Банальный Вам совет. Не "употребляйте" то, что заведомо вредно для Вашего интеллектуального пищеварения. Может быть расстройство, не стоит рисковать. Не всё то, о чём пел Виктор, и о чём, пытаясь понять его художественную картину мира, пишу я, полезно для сытого желудка. Это пища естественная, предварительно необработанная, а потому для Вас, увы, плохо перевариваемая, и от неё скорее всего начнутся "передёргивания и виляние известным местом".
При всё желании Вас осчастливить, это мне вряд ли удастся. "Истинным Видением" обладал Виктор Цой, а нам с Вами, мизерным, такое и не снилось! Что поделаешь, придётся ограничиться Вашими и моими сообщениями, и поиском в них рационального зерна.
|
Дм
 | 9 Oct 2009, 20:02
Ответ нику arduktag (2009-10-08 22:53):
Таки жду полновесной статьи, обзора, понимания от Вас.
А то какие-то передергивания и виляния известным местом.
Аргументация в дискурсе было выстроена грамотно, даже умело.
Однако не оригинально и математически предсказуемо:
-Причины и истинное понимание творчества сложны и сокрыты от простых смертных
-Причины и истинное понимание творчества очевидны исследователю (почитателю, автору парадигмы)
-Любое утверждение классической науки, неудобное исследователю, заведомо ложно и является частью "отсутствия понимания, засилия псевдодуховных сил и ошибочных социально-личностных и религиозно-обрядовых установок"
-Любое предположение одного исследователя (почитателя, автора парадигмы) любой другой исследователь вправе при желании счесть бесспорной и строго доказанной истиной
-Любой факт, не укладывающийся в картину исследования, несомненно не относится к делу или вообще придуман оппонентами
-Любой факт, подкрепляющий картину исследования, несомненно реален и достоверен, даже если он только что выдуман самим исследователем
-Мемуары изобилуют ошибками и не могут опровергнуть никакую версию событий и толкования
-Факт, с которым исследователь почему-либо не удосужился ознакомиться, не существует, даже если известен всем его оппонентам
-Оппоненты исследователя обязаны вести себя идеально корректно; малейшая резкость с их стороны рассматривается как признание в отсутствии аргументов и бесспорное свидетельство их невежества, беспочвенности, "печати научности и дисциплинарного узколобия"
-Оппоненты исследователя заведомо несостоятельны и не располагают аргументами, в чём можно их постоянно уличать сколь угодно резкими словами и выражениями, ни в коей мере не заботясь о корректности
Подобный стиль поведения и дискуссии пройден многократно. Мне, как взрослому дяде, неитересно участвовать в подобном развлечении т.к. подобное уже съедено не раз. Употреблять далее желания никакого нет.
Напишите статью, а мы обсудим, разбёрем как следует, "вскроем отсутсвие социальной спеси, невежества и босяцкой чистоты".
Что воду в ступе молоть?
Речь ведь не о статье дамы, а о Философии Виктора Цоя и необходимости сабжа.
Ждем работы.
Возможно тогда и мы станем обладать Истинным Видением.
|
|
EX
| 9 Oct 2009, 17:47
Наверное товарищ Соснин у нас такой оригинал и не стадное существо))) ну ну 
|
garyk
НИКОЛАЕВ
 | 9 Oct 2009, 12:52
Ответ нику polina (2009-10-09 09:43):
согласимся,а нас потом обвинят в конформизме,неумении отстоять свою т.з.,стадности(хотя это уже было).по аrduktаgу-давайте и дальше наезжать друг на друга,не найдя чего сказать-цепляться к правописанию,вероисповеданию,образованию...лучше плохая слава,чем никакой,ведь так,гражданин с труднопроизносимым ником?
|
polina
Харьков
| 9 Oct 2009, 09:43
Ответ нику garyk (2009-10-09 03:10):
Ой, отомстили, нашли ошибки (надо исправить!) 
Ошибки - дело житейское (некоторые мистики "причём" от "ни при чём" не отличают - и ничего)
| что бы вы делали,если бы все вдруг согласились с вашими умозаключениями? |
Да, garyk, давайте согласимся, что "жесты" - это знамение, а "апрель" - Христос или там Горбачёв, и порадуем толкователей. Им же нельзя рот затыкать, а нам можно!
|
arduktag
| 9 Oct 2009, 06:03
Ответ нику garyk (2009-10-09 03:10):
"Словно тень бегу куда-то я. Как тень тороплюсь, опаздываю, падаю. До отказа ерундой набив свой день."(В.Цой). Когда Вам надоест писать ни о чём, перебегая "кое-кому" дорогу? "Политология" Вам покоя не даёт, что ли? "Куда НЕ глянь" "неоднозначные" бегают неизвестно куда и зачем и для чего с грамматическими ошибками в котомках...
|
garyk
НИКОЛАЕВ
| 9 Oct 2009, 03:10
Ответ нику arduktag (2009-10-08 22:53):
что бы вы делали,если бы все вдруг согласились с вашими умозаключениями?а по поводу ошибок,грамматических и пунктуационных,то у вас своих предостаточно.Не хочется опускаться до вашего уровня и тыкать,как пятиклассника,носом...
|
arduktag
| 8 Oct 2009, 22:53
Ответ нику polina (2009-10-07 13:55):
Полина, ничего я в теме "Творчество против утопизма"(но не как у Вас -"Творчество и утопизм") не перепутал, там и речи не было о "культурном утопизме Ортеги-и-Гассета" - это наверное Вам приснилось в "философских" снах. "Где уж нам, дуракам, чай пить", - об Ортеге и не помышляли. В сообщении в теме "Памятник Виктору Цою..."(2009-08-29 19:14) я извинился в своей ошибке по поводу мытья полов Виктором в морге, а не в бане, и к этому можно было бы не возвращаться, ежели б Вы не были ко мне так неравнодушны. Вот просите извинений неизвестно за что и желаете успехов неизвестно в чём...? Я осознаю, Полина, что Вы "не нанимались" говорить непосредственно о смыслах творчества В.Цоя...легче конечно зудеть об обмене разными мнениями, информацией,... о "многогранности, неоднозначности"(Гарик), о том, что Виктор с утра думал о своих песнях иначе, чем вечером...часто сам не понимал, о чём писал... и в голову ему теперь не влезть, и можно его трактовать и вкривь и вкось, и всем, кому не лень... Вот Вы пишите, Полина, что "Цой парОдоксален" с "философской" грамматической ошибкой, которая Вам не позволяет в дальнейшем говорить о парадоксе парапсихологической парадигмы..."пародоксален во многом, загадочен". Вот я Вам и задал загадку о том, что же могут значить слова в последнем куплете песни "Перемен", и Вы в ответ пишите: "В приведённой Вами цитате "от пятого октября" главное слово ПОНЯТЬ, а для этого действительно нужно немного".
Нет, Полина, тут Вы очень серьёзно ошибаетесь, потому что для того, чтобы ПОНЯТЬ В.Цоя, нужно много, много того, что не имеется в Вашем распоряжении. Не ирония нужна всё и вся и везде покрывающая, но понимание каждой отдельной фразы, каждого образа Виктора, которого у Вас и в помине при таком примитивном ироничном взгляде и не может быть.
"Мы не можем похвастать мудростью глаз и умелыми жестами рук. Нам не нужно всё это, чтобы друг друга понять." Что же "всё это", нам ненужное? - Ответ: "Умелые жесты рук", отличающие верующих от неверующих ЖЕСТОМ... Крестного знамения! А что же Виктор Цой подразумевал под словами "похвастать мудростью глаз", о "мудрых глазах" каких Пастырей надсматривать(епископео - надсматривать по греч.) за пасомыми поёт Виктор? Нет, не случайно эти ключевые слова о "мудрых глазах" и "умелых жестах рук", не о праведном деле, но жестах, спеты Виктором в последнем куплете центральной для его творчества песни "Перемен". Речь у Виктора(как он и сам бо этом неоднократно говорил) идёт не о социальном протесте( он не писал "песен про тесто"), но о переменах духовного порядка, уводящих от "замкнутого круга" внутреннего рабствования социально-личностным и религиозно-обрядовым установкам. Можно ли сказать, что на надсмотрщиков с мудрыми глазами и умелыми жестами рук Виктор смотрит с иронией? Нет, конечно. В.Цой слишком хорошо знал, какая тупая и страшная псевдодуховная сила за ними стоит, понимал, на что и на кого посягает, потому и пел для тех, кто способен понимать с полуслова. Это совсем не "очевидные вещи". За такие откровения "нарочито религиозные"(словцо г-на Марчены) по головке не погладят. Назовут сектантом или экзальтированным одиночкой, а то и сознательным развратителем "православного" стада. Ну, а для Виктора Цоя, - главное, конечно, не пресловутое одиночество в "братстве одиночек", но ПОНИМАНИЕ ДРУГ ДРУГА, а не разделение элиты и непосвящённых, пастырей и пасомых, власть имущих и законопослушных.
|
arduktag
| 8 Oct 2009, 21:17
Ответ нику НЕО (2009-10-07 19:30):
Спасибо за поддержку. Вы из Кишинёва отметили, что до введения единомыслия в России по Козьме Пруткову ещё очень далеко...По-видимому Виктор Цой до сих пор мешает осуществлению этой вожделенной цели. Может быть обсудим Философию Виктора Цоя, а не примитивную статью Полины? Я что-то пока не слышу ровным счётом ничего, кроме моих "проповедей", и у меня давно сложилось такое непредвзятое впечатление, что я в теме один. В самом деле, не упражняться же в софизме, как нам предлагает Дмитрий?
|
Дм
| 8 Oct 2009, 19:16
Ответ нику garyk (2009-10-08 18:49):
| спор,имхо,можно считать исчерпанным |
А как же упражнения в софизме?
|
 |
