 |
Статья: Вестник Эпохи Огня. |
Ольга Лехтонен
Москва
 | 1 Jul 2010, 06:24
Ответ нику mirr66 (Анатолий Потапенко) (2010-07-01 03:37):
Анатолий, вы напрасно пишете такие длинные простыни  Тем паче, что лично я вообще не говорила ни слова о религии - я говорила лишь об Истине. Религия как внешняя сторона культа - это всегда человеческое изобретение, в большей или меньшей степени нафаршированное Истиной. Где-то ее много, где-то мало. Но Истина одна на всех. И полнота Истины там, где Христос. Больше человеку все равно никогда не осилить - другими словами "куда вам до небесного, если вы в земном не смыслите?"
Все эти теософские и пр. попытки прыгнуть выше головы и добыть какие-то "тайные знания", которые были бы важнее и нужнее Евангелия, как минимум несвоевременны и как максимум очень нескромны. Чтобы качать права на участие "тайнах мироздания", нужно как минимум стать равным Христу Иисусу. А это невозможно.
Скромнее надо быть и проще Чем меньше мнишь о себе сверхъестественного, тем лучше раскрывается Истина. Проверено опытным путем
PS Платного отпущения грехов у католиков не было. Никогда Я это вам говорю со всей ответственностью как католик Индульгенции я получала сама и неоднократно. Они а) совершенно нематериальны б) совершенно бесплатны 
|
Михаил
Нижний Новгород
 | 1 Jul 2010, 05:57
Ответ нику mirr66 (Анатолий Потапенко) (2010-07-01 03:37):
| Истина одна, но рассматривать окружающий мир можно с различных точек зрения. |
Да. При этом только одна точка будет истинной, а остальные - ложными.
| если клерикальные выражения и термины заменить научными, то окажется, что спор о несомненном не будет уже иметь места. |
Это "наука" отрицает Бога и религию, а не религия науку. Кстати, И. Ньютон, Б. Паскаль и Д.Менделеев, например, были глубоко верующими людьми
| Конечно, невежество и суеверия придётся из области религии исключить |
Есть некоторые невежественные и суеверные люди, в самом православии никакого суеверия нет.
| Великие религии искажены до неузнаваемости последующими наслоениями. Изуверство и фанатизм наложили свою печать. Религии требуют очищения Основ, данных Первоучителями и провозвестниками Их |
.
Это сугубо Ваше мнение, по крайней мере в отношении Православия. Оно все такое же, как и было во времена крещения Руси. Люди тогда и сейчас были совершенно разные. А вера - она неизменна, как и истина.
| Многие догмы придётся пересмотреть и оставить |
Уже пробовали, не надо.
| Например: платное отпущение грехов |
Это когда-то было у католиков.
| плата за отправление церковных треб |
Служба священника - это тяжелый труд. Кстати, почему бы Вам лично не поделать свою работу немножко за бесплатно? Так, из любви к человечеству. Самая дорогая треба в моем городе - 3000 руб. (три тысячи) - венчание в самом старом и центральном соборе.
| отпущение прегрешений, мнимая власть церковников миловать или карать грешников, нелепость государственной религии |
Не знаете о чем пишете.
Отпущение грехов - только для Вас, регулярно по воскресеньям и церковным праздникам в православных храмах совершенно бесплатно!
От Вас требует только чистосредечное покаяние, прочтение покаянного канона и присутствие на службе. Если священнику покажется, что Вы это делаете "для галочки", может и не допустить к исповеди. Но это редко бывает, так что не волнуйтесь - рекомендую.
Церковь у нас отделена от государства. Так в общем-то и всегда было. Даже при царях. Царь - символ именно церковной власти, а уж потом государственной.
Может быть и нимб над головой окажется "излучениями организма", только к вере все это отношения не имеет. Бог нам не велит быть "научными" и "умными". Он велит нам "да любИте друг друга."
| снимки ауры обнаружат, что платное или какое-либо другое отпущение грехов тёмную ауру не сделает светоносной |
.
Не знакомы Вы с первоосновами, которые хотите очищать. Спаситель простил разбойника на кресте, ибо тот раскаялся. Все в руках Божьих - и ауру прекрасить из синего в зеленый. И наоборот.
| В этой области невежество человечества - как верующих, так и неверующих - всё ещё велико, оно поразительно |
.
Воистину, аминь. Начните с себя. А то только индийской брахмапутрой про любимого нами Виктора Цоя нам мозги пудрите 
|
Анатолий Потапенко
Новосибирск
 | 1 Jul 2010, 03:37
Действительность сущего одна. Истина одна, но рассматривать окружающий мир можно с различных точек зрения. И религия и наука касаются этого мира под различными углами. Но если клерикальные выражения и термины заменить научными, то окажется, что спор о несомненном не будет уже иметь места. Конечно, невежество и суеверия придётся из области религии исключить, равно как отрицания и предубеждения - из науки. Примерение возможно, и притом на чисто научной основе. Великие религии искажены до неузнаваемости последующими наслоениями. Изуверство и фанатизм наложили свою печать. Религии требуют очищения Основ, данных Первоучителями и провозвестниками Их. Многие догмы придётся пересмотреть и оставить, ибо они утверждены последователями, а не Оснавателями. Например: платное отпущение грехов, плата за отправление церковных треб, отпущение прегрешений, мнимая власть церковников миловать или карать грешников, нелепость государственной религии и так далее. Многое придётся пересмотреть вкорне, оставив только первоосновы. Сказано было: "Молитесь не всяко, но в духе". Священные места и предметы остаются таковыми, но придётся обьяснить уже с научной точки зрения явления наслоения человеческих излучений и мыслей на предметах;
добавим при этом, что бывают предметы как добрые, так и злые, равно как места, насыщенные светлыми отложениями кристаллизованной мысли или же тёмными и кровавыми.Многое придётся пересмотрнть в Свете Учения Жизни.
И нимб над головой окажется излучениями организма, но придётся признать и ауру, и эманации светлых и тёмных мыслей и эмоций. Многое придётся научно признать на основании неотрицаемых научных исследований. Грешные и праведные мысли окажутся теми же мыслями, но либо тёмными, либо светлыми. Праведники и грешники окажутся теми же людьми, но имеющими светлые или тёмные излучения ауры. Разделение и различие пойдёт по светотени и определятся будет при помощи обычных аппаратов, без всякой чудесности и церковности. И прощать и отпускать грехи, и даже за плату, уже не придётся, так как снимки ауры обнаружат, что платное или какое-либо другое отпущение грехов тёмную ауру не сделает светоносной. Так же и злая молитва, обезображивающая ауру, получит своё осуждение. Люди поймут, что злыми мыслями они, прежде всего, наносят вред самим себе и отравляют собственный организм. И чудеса займут своё место, то есть будут объяснены научно, ибо в принципе чудес не бывает, но всё подчиняется естественным законам, ещё далеко не все из которых известны людям. Если освободить Основы Великих Религий от нагромождений, то они все могут быть научно обоснованы. В этой области невежество человечества - как верующих, так и неверующих - всё ещё велико, оно поразительно. НУЖНО ПРОСТО ЗНАТЬ БОЛЬШЕ И ЗАБЫТЬ ОТРИЦАНИЕ.
|
Игорь Немо
Спб
 | 30 Jun 2010, 18:45
Ответ нику MixPesen (Михаил) (2010-06-30 10:17):
Гуру не кумир. Гуру- наставник и человек достигший определенных вершин духовного развития и передающий свой опыт другим.
Кумирство- это языческое поклонение для получения каких либо благ. Те же походы в храм и к старцам или мощам святых для обретения здоровья или материального и духовного благополучия есть кумирство и идолопоклоничество.
И молиться за себя нужно прежде всего себе самому. И лишь в критических ситуациях когда душа не справляется обращаться за молитвой к другим. Пожалейте святых и старцев, ведь когда они молятся за вас они делают работу за вас и проблемы берут на себя.
У нас и из имени Христа тоже умудрились сделать кумира.Человек существо изобретательное и как показала история приспосабливать и приспосабливаться умеет, когда ему это надо.
|
МАРИЯ
Москва
| 30 Jun 2010, 14:51
Ответ нику MixPesen (Михаил) (2010-06-30 06:44):
| Вы только не удивляйтесь, если Ваш бесценный опыт уже изложен в "умных книжках" раз тыщу. Или две тыщи. Или больше. |
Ну да, как говорится "все украдено до нас".
Но мало просто прочитать в каком-нибудь поучении отца сыну, написанном еще 4000 лет назад о том, что, например, следовать по жизни вопреки своему сердцу - значит губить свою жизнь. Пока сама жизнь тебя не научит, не покажет, как это плохо, ты не поймешь.
Если читаешь книгу просто так, ради чтения- это будет зря потраченное на чтение время.
Если знания, полученные из научной книги, тебе пригождаются в твоей работе, или ты всерьез собираешься претворять в жизнь все предписания, которые изложены в философской или религиозной книге (или уже прочувствовал их сам)- то, собственно, цель написания этой книги выполнена - она дошла до сердца/ума
"Интеллигенты" презирают Цоя как раз за то, что у него "банальные истины", что это все "уже было".
Но тут загвоздка маленькая: это не абстрактные взятые наобум из книг банальные истины, а те из них, которые он сам прожил и видел, и с которыми он согласен
|
Ольга Лехтонен
Москва
| 30 Jun 2010, 13:04
Ответ нику MixPesen (Михаил) (2010-06-30 12:49):
Сам Цой говорил, что у него очень многозначные тексты, которые можно понимать совершенно по-разному Да, несомненно, есть авторский замысел. Но он не мешает множеству горе-исследователей находить в его текстах совершенно не то, что он в них вкладывал
Собственно, что и требуется доказать
Кстати, я не могу сказать, что песни Цоя - это истории или "выражение эмоций". Это, скорее, выражение некоего опыта - сиюминутного или фундаментального (смотря о какой песне речь). Он явно не эмоциями руководствовался при написании песен...
|
Михаил
Нижний Новгород
| 30 Jun 2010, 12:49
| Собственно, само существование этой темы опровергает ваши слова |
Не совсем. Я думаю, что Цой думал то, что писал, а писал то, что думал. Переводчик в нашем случае отсутствует. То что Вы поняли - Вы не написали. А сослались на ошибочный опыт Анатолия Потапенко, который подгоняет "факты под концепцию". Это конкретный пример одного человека. Остальные поняли песни Цоя так, как он их и написал. По крайней мере душевно здоровое большинство. Вопрос только с какой меркой подходить к песням. Песни - это или рассказанные истории, или выраженные эмоции (как правило у Виктора Цоя). Но не философские трактаты, чтобы на их основе строить философию. Для этого и есть философы и "умные книги".
|
Ольга Лехтонен
Москва
| 30 Jun 2010, 11:33
Ответ нику MixPesen (Михаил) (2010-06-30 11:28):
Собственно, само существование этой темы опровергает ваши слова. Каждый понимает слова Цоя в меру своего личного опыта и вкладывает в них какой-то собственный смысл, приклеивает их к каким-то своим нравственно-религиозным постулатам.
Именно из-за этого каждые полгода возникают многостраничные холивары на "киноманских" ресурсах
Самый яркий вам пример
|
Михаил
Нижний Новгород
| 30 Jun 2010, 11:28
Ответ нику olga (Ольга Лехтонен) (2010-06-30 10:29):
| Думал человек одно, написал второе, переводчик перевел третье, а ты прочитал совершенно четвертое, далекое от оригинала также, как грамматика от граммофона. |
Скорее, графоманство. Те люди, у которых есть чему поучиться, вполне вменяемо передавали свои мысли. Тот же Виктор Цой.
Приведите, пожалуйста, пример такого искажения, как Вы написали, . Конкретный пример - что "думал писатель" -> что он написал - > что переводчик перевел -> и что Вы прочитали. Иначе получается бесплодное и бессмысленное теоретизирование.
|
Ольга Лехтонен
Москва
| 30 Jun 2010, 10:29
Ответ нику MixPesen (Михаил) (2010-06-30 10:21):
Предлагаю...Почитать книги тех людей, которые хоть что-то успели записать
И толку-то? Ну, прочитаешь, да. Думал человек одно, написал второе, переводчик перевел третье, а ты прочитал совершенно четвертое, далекое от оригинала также, как грамматика от граммофона.
Это не перенимание опыта - это теоретическое буквоедство. Бесплодное и бессмысленное.
Книга умного человека "оживает" только тогда, когда у человека УЖЕ есть какой-то практический опыт, фундамент, основа. Если ее нет, никакие книги не помогут...
|
 |
