 |
Оффтопы: Виктор Цой: другая сторона реальности? |
AlexAdmin
 | 3 Sep 2007, 18:40
Ответ нику Strannik (2007-09-03 16:49):
| я изучаю уголовное право в универе |
причём тут уголовное право? Мы что, какое-то уголовное преступление расследуем? 
Есть общепринятая трактовка слова "факт", её можно найти в любом словаре. Не нравится словарное определение - тогда дайте иное определение понятия "факт", только не придуманное на ходу, а общепринятое.
Ответ нику Nikolay (Николай Костылев) (2007-09-03 17:33):
| Про "песни руа" это всего лишь ваши догадки |
Разве трудно называть вещи своими именами? Какие догадки? Я (и не только я) слышу совершенно определённые слова, ни о чём тут гадать не нужно. Есть факты, а как их трактовать - каждый решает как хочет.
| ни один (хотя бы один) профессиональный звкорежиссёр или специалист по звуку или лингвист не подтвердил вашу теорию. |
Какую теорию? У вас ведь есть уши! Глухому человеку, конечно, надо прослушать звук чьими-то другими ушами, например, попросить звукорежиссёра, лингвиста, знакомого ботаника-меломана, да кого угодно, кто может просто слушать звук. Надо ведь просто включить звук и послушать - ничего сложного!
| Если бы была представлены хоть какие-то результаты экипертизы этой записи, в которой ваша теория бы подтверждалась хоть на несколько процентов, тогда был бы предмет разговора. |
Мне достаточно того, что я и другие люди, прослушав эту запись, услышали именно это.
А экспертиза - ради чего, кому она нужна? Чтобы "прижать" тех, кто не хотят слышать то что слышно? Зачем? Не хотят - пусть не слышат, уши затыкают, насилие тут не уместно.
|
Николай Костылев
Санкт-Петербург,Тосно http://vkontakte.ru/id196916
 | 3 Sep 2007, 18:36
Ответ нику AlexAdrnin (AlexAdmin) (2007-09-03 16:43):
| Для тех, кто не в курсе: святой Илия - древний библейский пророк, который не умер, но был взят живым на небо "в огненной колеснице", и, согласно представлениям христиан, он должен вернуться на землю, проповедовать и трагически погибнуть перед наступлением апокалиптического "конца света" |
Ждём-с конца света.Уже по теории AlexAdrnin'а 17 лет ждём. 
|
Strannik
Город золотой
 | 3 Sep 2007, 16:49
Ответ нику AlexAdrnin (AlexAdmin) (2007-09-03 16:43):
Факт в психологии, я щас упаду от смеха, ты еще филосовский словарь ссылку дай, я изучаю уголовное право в универе, меня лечить ненадо!
|
AlexAdmin
| 3 Sep 2007, 16:43
Ответ нику Strannik (2007-09-03 16:30):
Словари - это не художественная литература.
Учимся пользоваться.
1. Заходим на Яндекс-словари.
Slovari
2. Вводим слово "Факт":
Slovari
3. Идём по первой ссылке из списка:
Slovari
и там читаем текст, который я чуть ранее цитировал
---
Факты нельзя опровергать. Их можно только отвергать, делать вид будто бы их нет - это называется "закрывать глаза на факты", или "прятать голову в песок". Но опровергать факты - невозможно. Опровергать можно выводы, можно опровергать доказательства.
Выражение "неопровержимый факт" - это то же что "масляное масло". Факты не бывают "опровержимыми", они по природе своей неопровержимы. Просто не надо путать сами факты и выводы на основе фактов.
|
Strannik
Город золотой
| 3 Sep 2007, 16:30
Ответ нику AlexAdrnin (AlexAdmin) (2007-09-03 16:23):
В яндекс Ага ты еще художственную литературу почитай, романы какие-нибудь))), я тебе привожу примеры из уголовного права, что есть факт, сейчас спор ниочем (отклонение от темы), но ты помоему элементарных вещей непонимаешь!!!
|
AlexAdmin
| 3 Sep 2007, 16:23
Ответ нику Strannik (2007-09-03 16:02):
| факт это когда проведен следственный эксперемент... |
ну что за фантазии... я вот даже в словарь полез по яндексу, там, в частности, написано:
"Факт представляет собой элементарную единицу существования. Факты объективного мира в принципе доступны восприятию, непосредственному или опосредованному применением технических средств (приборов)..."
Вы по-моему просто путаете понятие факта и понятие вывода, вердикта. Факт - это не вывод, а только первичная предпосылка к выводам. На основе фактов делается вывод, но сами по себе факты - это по-сути некие наблюдаемые явления, безусловные и неопровержимые по своей сути. Факты нельзя доказывать, факты нельзя опровергать, они либо есть, либо их нет.
|
Strannik
Город золотой
| 3 Sep 2007, 16:02
Ответ нику AlexAdrnin (AlexAdmin) (2007-09-03 15:34):
| любой факт можно назвать "только доводом", потому что факты вообще и есть доводы, а не выводы. Выводы из фактов всегда делает человек. Разве это не очевидно? Никакой факт за человека вывод не сделает. |
Я щас и неговорил про выводы, выводы есть выводы, а факт есть факт, и ненадо тут людей путать, к примеру из довода, можно сделать много выводов разных, а из твердого факта, только один вывод!
| вот, например, лежит труп, рядом стоит человек с ножом. Это - факт. А какие из этого сделать выводы - каждый решает сам. Может, с ножом стоит убийца, который его зарезал. А может, да всё что угодно там могло быть, но в итоге мы видим только факт, что он стоит с ножом возле трупа, а предыстории - не знаем. Такие дела. Факты сами по себе ничего не доказывают, никогда. |
Если уж вы уголовный процесс решили затронуть то это никак нельзя назвать фактом, факт это когда проведен следственный эксперемент входе которого подетально установлено мог ли этот человек причинить данное ножевое ранение или нет, ну конечно тут учитывается, показания свидетелей (если таковые имеются), показание подозреваемого, осмотр трупа и т.д., к примеру человек левша, а нож держал в правой руке, при этом в ходе осмотра трупа выявлено, что отверстие на теле глубокое и видно что удар нанесли, точный и с силой, о чем это говорит, о том что человек немог нанести правой рукой такой удар, так же сверены отпечатки пальцев на ноже и было установлено, что подозреваемый держал его только в правой руке, а из его показаний следует что он просто поднял нож когда обнаружил тело!!! Вот это факты!
|
AlexAdmin
| 3 Sep 2007, 15:34
Ответ нику Strannik (2007-09-03 15:16):
любой факт можно назвать "только доводом", потому что факты вообще и есть доводы, а не выводы. Выводы из фактов всегда делает человек. Разве это не очевидно? Никакой факт за человека вывод не сделает.
вот, например, лежит труп, рядом стоит человек с ножом. Это - факт. А какие из этого сделать выводы - каждый решает сам. Может, с ножом стоит убийца, который его зарезал. А может, да всё что угодно там могло быть, но в итоге мы видим только факт, что он стоит с ножом возле трупа, а предыстории - не знаем. Такие дела. Факты сами по себе ничего не доказывают, никогда.
|
Strannik
Город золотой
| 3 Sep 2007, 15:16
Ответ нику AlexAdrnin (AlexAdmin) (2007-09-03 15:14):
Естественно при желании можно что угодно услышать  , я еще раз говорю факт вещь неопровержимая, а у вас только доводы!
|
Strannik
Город золотой
| 3 Sep 2007, 15:09
Ответ нику AlexAdrnin (AlexAdmin) (2007-09-03 14:52):
Я поясню, факт это неопровержимая вещь которая стопроценнтно что-либо доказывает, а ваши так сказать факты можно истолковать по разному, значит это уже не факты а домыслы!
|
|
На страницу 9 | 8 | 7 | 6 | 5 | 4 | 3 | 2 | 1 |
|
 |
