 |
Тема: Александр Житинский |
zangezi
Санкт-Петербург
| 14 Oct 2009, 15:04
Ответ нику EX (2009-10-14 14:56):
да, там есть некоторые неточности (в частности Башлачёв приехал не из Свердловска, а из Череповца) и в целом мне показалось статья не столько о книге, сколько о самом Цое.
|
EX
| 14 Oct 2009, 14:56
Ответ нику zangezi (2009-10-14 13:43):
фамилию Олега Валинского автор переврал) а статья неплохая в целом
|
zangezi
Санкт-Петербург
| 14 Oct 2009, 13:43
Вячеслав Курицын о книге «Цой forever» (статья из журнала «Однако» в формате PDF).
|
Долой нацистов!
 | 13 Oct 2009, 22:13
Там не о книге речь. А о том, что "бездаря" Цоя раскрутил "крутой дядя Айзеншпис", а вот истинного, но пока ещё непризанного - видимо, в силу своей, кхе-кхе, "элитарности" гения Шарикова обошли вниманием. Народ у нас, видите ли, "быдло" - каких-то там Высоцкого да Цоя чтят, любят и уважают, а такие великие гении совеременности, как этот Полиграша Шариков, никому и на хрен не нужны. Кошмар какой, вы представляете?
Кстати, я дико поменял своё отношение к Сукачёву, когда на тему роли Шписа он выразился несколько схоже - с отличием лишь в том, что непосредственно к Цою тот всё же относится тепло и с искренней симпатией.
Мол, "группа сильно растеряла популярность, даже не могла собрать полный зал, а вот Айзеншпис их вытащил и раскрутил". Спрашивается - чувак, ты вообще в теме?
"Сильно потеряла популярность" - это при заполненных трибунах по три-четыре дня подряд в Минске, Волгограде, Витебске, Алма-Ате, Свердловске, Краснодаре, Харькове, Калининграде... 
|
Natella
Москва
 | 13 Oct 2009, 22:04
Мне кажется, что надо воспринимать всякую критику. Как плохую, так и хорошую. Другое дело ее принимать. Это всего лишь мнение человека, не более того. А все мы люди и все мы разные. Да и когда о чем либо только хорошие или только плохие отзывы-это, на мой взгляд, не совсем правильно.Значит книга интересна. Значит она будоражит умы. А разве это плохо?
|
Ольга Лехтонен
Москва
 | 13 Oct 2009, 08:46
Ну, обозвать всех вокруг "быдлом", а себя-любимого спозиционировать "гением_для_тех_кто_не_в_большинстве" - позиция беспроигрышная. Но неуклюжая и страшно смешная. И потом - я уже устала это повторять - рассматривать Цоя как музыканта это все равно, что считать Луну куском щебенки и претендовать на звание "ученого астрофизика". 
Взгляд близорукий. Оценка, мягко говоря, пристрастная. Из всех щелей лезет личная амбиция. Поэтому наезды выглядят скучно.
|
Александр Житинский
Санкт-Петербург
 | 13 Oct 2009, 05:57
Ответ нику polina (2009-10-12 20:42):
Я тоже ожидал, что Жариков будет гораздо злее.
Никогда не считал группу ДК заслуживающей внимания. Весь их политический и эстетический радикализм мало чего стоит в сравнении, скажем, с Петей Мамоновым - изначально художником, а не производителем унылого стёба.
|
polina
Харьков
| 12 Oct 2009, 20:42
Имхо, рецензия Жарикова для него - так довольно сдержанная. Даже проникся в нужных местах. А про "говнарей"уже стало "хорошей традицией"... Это глупость, конечно.
ЗЫ. Кстати, написал, что название «Гарин и Гиперболоиды» придумал Алексей Рыбин: " И это я хорошо помню, поскольку было, практически, при мне."
А сам Рыбин говорит, что название придумал Цой, а Валинский - что Гребенщиков
|
НЕО
România
 | 12 Oct 2009, 18:54
Статья Жарикова процентов на 65 по теме, остальное - личные эмоции. Из-за них впечатление от материала испорчено, хотя в ней есть занимательные моменты.
Особенно в комментариях позабавило вот это:
по мне что цуй, что высоцкий - такие быдломаркеры, - игравшие на понижение того что в мире когда-то называли "русской культурой"
Примерно так же в своё время отзывались и о Карамзине и даже о Пушкине. Но кто сейчас помнит имена их критиков? Цоя и Высоцкого будут помнить ещё долго, а вспомнит ли кто-то о Жарикове?
|
garyk
НИКОЛАЕВ
 | 12 Oct 2009, 18:27
Ответ нику zangezi (2009-10-12 17:09):
спасибо за найденный материал.тем интереснее будет прочесть книгу...не пойму только людей,которые напрочь не воспринимают критичный и весьма интересный взгляд на данную тематику.Так и до цензуры здесь скатиться недолго...
|
 |
