 | Я делаю кино не только, когда снимаю. Я делаю свои фильмы, когда сплю, когда завтракаю, когда читаю, когда говорю с вами.
| |
 |
Тема: Религия |
Андрей Дамер
Если любите Меня, то соблюдите Мои заповеди
| 25 Mar 2009, 08:28
Вот интересно какая странная у всех современных язычников реакция на тему "библейские мотивы в творчестве Цоя".
Автор этих постингов т.н. "родновер" (современная форма славянского неоязычества).
Но ессли есть фф кармане пачка косяков, опИумом набитых для народА,
Значит все не так уж плохо у нас стобой,
Хоть ПГМ крепчает год от годаааа..
и да пребудет с нами сила, и пачка косяков, и опиум для народа. Во имя холодца, и свина, и свинного уха. Алюминь!
Сотри более 100 каментов и получи вздрючку от Яхве за бес культурие
Да, если таки решите создать церкаффь присвитого Тсоя, я мог бы стать в ней раввином. Надеюсь, не забудете пригласить? В благодарность я готов признать его Мошиахом, а вас - его доверенным лицом.
Вы один важный момент забыли - а Мацу, Мацу Цой воспевает? Тема Мацы (столь важная для любого христианина) не раскрыта, я щитаю.
Community |
Похожая реакция есть в блогах украинских националистов и российских нацболов.
"виктор цой подавился мацой" - это такая дразнилка в ЖЖ. Дразнят поклонников Цоя. По моим наблюдениям впервые появилась в блогах украинских ультра-националистов. Но не только у них можно встретить.
| Что удивительно, на определенном этапе пьянки (этап проходил уже в следующей квартире, где нацболов было раза в два больше) все книжки, что попадались мне под руку, были книжками Лимонова или про Лимонова. Даже когда я, сидя в туалете, увидел книжку мальчика Рыбы "Кино с самого начала" (про группу "Кино", это там где Цой, который объелся мацой, если кто не знает) и подумал - о! Вот книжка еще донацбольских времен! Asper |
Напомню, что язычество - это буквально "народничество", т.е. поклонение родным, языческим богам, вместо поклонения Богу Творцу всей вселенной, всего видимого мира и невидимого мира.
|
Андрей Дамер
Если любите Меня, то соблюдите Мои заповеди
| 27 Mar 2009, 06:23
Ответ нику YUKI (МАРИЯ) (2009-03-26 22:44):
Перенесено отсюда
| Мне не кажется, что буддизм хуже вашего христианства только потому что там нет "всеведущего творца", рая и ада, потому что еще доказать надо,что есть рай, ад, или творец (лично мне еще ничто этого пока убедительно не доказало). |
Согласен на все 100, если вы не верите в Бога Творца, то всё остальное для вас неубедительно (как для любого атеиста библейские заповеди). Но согласитесь, если Такой Бог существует, то буддизм, Его отрицающий, не является истинной религией. Нет истины там, где отрицается Творец всего видимого и невидимого. Согласны?
Буддизм навязывает свое учение под страхом "сансары", череды бесконечных перевоплощений. И жизнь в буддизме рассматривается крайне негативно как страдание. Единственная награда, которая м.б. ждет человека - нирвана, которая есть ничто (небытие), потому что, не есть что-нибудь.
В христианстве подобное состояние души и называется адом. То, что буддизм обещает в награду, в христианстве получают в качестве вечного наказания.
В аду не сгорают, а вечно мучаются. Запомните это. И его (ад) выбирают добровольно, Бог ни в коем случае не посягает на вашу точку зрения. Добровольно отказавшись от веры в Бога Творца, вы добровольно выбираете вечные муки (нирвану). Вот и всё.
По поводу древности. Кто может быть древнее вечного и безначального Бога, сотворившего Вселенную? Никто. Христианство - древнейшая религия Откровения.
Библейский пророк Моисей жил и писал свое знаменитое пятикнижье ок. 1200 г. до Р.Х.
Будда же по разным данным родился между 642 и 448 г. до Р.Х.
О чем речь?
| Судить с точки зрения своей веры о чужих религиях - смешно.... |
Над кем смеетесь? Будьте честны перед собой. Это неизбежно. Вы же судите о христианстве с т.з. своих религиозных представлений. А вообще нужно судить о религии с т.з. своей совести.
| Мне кажется, что судить о религиях, их достоинствах и недостатках должен человек, который не связан догмами своей собственной веры. |
А как тогда он будет сравнивать религии? На основании чего? Где будет положен предел сравнению-суду?
| Послушание, которое вы считаете "высшей" христианской "добродетелью", сформировалось задолго до появления христианства конфуцианской этикой, и я считаю, что это самая негативная черта японского менталитета, как и русского. |
Так считаете вы. И только вы. А Будда, синтоисты и Конфуций так не считали.
Ведь послушание начальству, властям на Востоке самая важная составляющая. То же конфуцианство, тот же буддизм, тот же синтоизм, те же самураи, те же библейские пророки, жившие за много веков до Р.Х.
А вам это не нравится. Знаете о чем это говорит? О том, что вы исповедуете не восточные религии, кои тут активно защищаете, а обычное язычество.
|
Елена Гилёва
 | 28 Mar 2009, 01:38
Ответ нику damer (Андрей Дамер) (2009-03-27 06:23):
Согласен на все 100, если вы не верите в Бога Творца, то всё остальное для вас неубедительно (как для любого атеиста библейские заповеди). Но согласитесь, если Такой Бог существует, то буддизм, Его отрицающий, не является истинной религией. Нет истины там, где отрицается Творец всего видимого и невидимого. Согласны?
|
Насколько я понимаю, то что в Христианстве называют Творцом - в Буддизме это вообще весь мир, всё мироздание. Которое есть любовь.
Увидеть это можно, избавившись от омрачений ума (а омрачения ума - это то же самое, что грехи).
И вообще, ИМХО, большинство религий и учений (секты не рассматриваем. я говорю об адекватных) - они все об одном и том же.
Просто в разных формулировках.
И это хорошо (разным людям - разные подходы).
Буддизм навязывает свое учение
|
Не надо так жестоко к другим религиям. :)
Он не более навязчив, чем все остальные конфессии.
под страхом "сансары", череды бесконечных перевоплощений. И жизнь в буддизме рассматривается крайне негативно как страдание. Единственная награда, которая м.б. ждет человека - нирвана, которая есть ничто (небытие), потому что, не есть что-нибудь.
В аду не сгорают, а вечно мучаются. Запомните это. И его (ад) выбирают добровольно, Бог ни в коем случае не посягает на вашу точку зрения. Добровольно отказавшись от веры в Бога Творца, вы добровольно выбираете вечные муки (нирвану). Вот и всё.
|
Нет. Это очень поверхностное суждение.
Но у меня не хватит энтузиазма, чтобы долго формулировать и объяснять, в чём тут ошибка. (надеюсь, кто-нибудь другой, менее ленивый, напишет :)
|
Андрей Дамер
Если любите Меня, то соблюдите Мои заповеди
| 30 Mar 2009, 05:48
Ответ нику ElenaGileva (Елена Гилёва) (2009-03-28 01:38):
| Насколько я понимаю, то что в Христианстве называют Творцом - в Буддизме это вообще весь мир, всё мироздание. Которое есть любовь. |
Лена, это же просто. Бог Творец в христианстве (как, кстати, в исламе, в иудаизме) не отвечает на вопрос "что". Бог - это личность (КТО).
Мироздание любить не может, именно потому, что оно ЧТО, а не КТО. Не могут любить "электричество", "закон Ома", сила тяжести, аксиомы и тп.
А Бог, сотворивший всю вселенную, всё мироздание, имеющий волю и разум, может.
Идеал буддизма недеяние, а в монотеистических религиях, человек создан по образу и подобию Творца. Сама сущность Бога отрицает недеяние как жизненный принцип.
А в буддизме "понятие о высшем существе представляются крайне оскорбительными для буддистов" (Судзуки).
С т.з. буддиста лучше недеяние, чем любовь. Любовь для буддиста всего лишь этап, который нужно пройти. "Если Бодхисатва привел в Нирвану неисчислимое число существ, он должен осознать, что не спас никого" (Алмазная сутра).
Для буддиста Бог - это иллюзия, а для монотеиста самая, что ни на есть реальность.
В результате в христианстве Любовь явлена зримо, ее можно даже увидеть, почувствовать, а буддизм отрицает такую возможность.
|
Елена Гилёва
| 30 Mar 2009, 21:02
Ответ нику damer (Андрей Дамер) (2009-03-30 05:48):
| Мироздание любить не может, именно потому, что оно ЧТО, а не КТО. Не могут любить "электричество", "закон Ома", сила тяжести, аксиомы и тп. |
Мне кажется, может. Мироздание - это больше, чем закон Ома. :) Оно не то чтобы "любит", оно само есть любовь. Другими словами, Бог не "где-то там", он повсюду, везде и в каждом из нас.
| С т.з. буддиста лучше недеяние, чем любовь. |
Почему? Есть источник, где это сказано?
И см.ниже :
| Любовь для буддиста всего лишь этап, который нужно пройти. |
Тут, скорее всего, имеется в виду, эмоция. Страсть.
| "Если Бодхисатва привел в Нирвану неисчислимое число существ, он должен осознать, что не спас никого" (Алмазная сутра). |
- не поняла, какое из твоих высказываний подтверждает эта цитата.
Мне действительно некогда искать ссылки,
поэтому не буду обижаться, если меня проигнорируют или забанят за неаргументированные высказывания. :)
Понимаю, что без цитат - грош цена моим словам,
но .. пусть. Кому интересно - сами копнут глубже и разберутся.
Андрей, ты силён в полемике, я не буду пытаться тебя переспорить, но - чесслово - не всё так примитивно в Буддизме, как кажется поначалу.
(знаю, сама раньше так думала)
Кому нужно - читайте первоисточники.
|
Андрей Дамер
Если любите Меня, то соблюдите Мои заповеди
| 2 Apr 2009, 08:07
2 Apr 2009, 08:07
Ответ нику ElenaGileva (Елена Гилёва) (2009-03-30 21:02):
мироздание - это больше, чем закон Ома. Оно не то чтобы "любит", оно само есть любовь.
|
Не понял. Каким образом любовь не любит? Так любит или не любит? Как "Оно-Любовь" проявляет любовь к людям? Осознанно или неосознанно? Актом своей воли или просто потому, что Оно так устроено?
Другими словами, Бог не "где-то там", он повсюду, везде и в каждом из нас.
|
Бог вездесущ, это правда. "Я живу на высоте небес и во святилище, и также с сокрушенными и смиренными духом, чтобы оживлять дух смиренных и оживлять сердца сокрушенных" (Ис. 57:15).
Но если Бог и мы - одно и тоже (мы часть Бога), то тем более нельзя сказать, что этот бог есть любовь. Потому что человечество имеет такие скверные особенности как убийство себе подобных, ошибки,загрязнение окружающей среды и пр. Несовершенная любовь.
Что касается буддизма, то надо помнить его конечную цель. Согласно учению Будды, Единственный Путь, ведущий к освобождению от страдания и нирване, это Просветление.
А "просветление — состояние полной осознанности человеческой сущности (выход за пределы дуального ума), при котором происходит растворение эго и исчезает ощущение себя исполнителем, т.е. исчезает иллюзия волеизъявления".
Просветление
Вообще, то, чем определяются межличностные отношения в буддизме, точнее называть словами мораль и этика, но никак не любовью.
Восьмеричный Путь
|
Елена Гилёва
| 2 Apr 2009, 09:55
Не понял. Каким образом любовь не любит? Так любит или не любит? Как "Оно-Любовь" проявляет любовь к людям? Осознанно или неосознанно? Актом своей воли или просто потому, что Оно так устроено?
|
Насколько я понимаю, оно так устроено.
Точно знать не могу. 
Ты, видимо, спрашиваешь о формулировке, которая описывает явление и не противоречит законам человеческой логики. Я не знаю, есть ли такая формулировка (где-то в исходных текстах, может быть, и есть).
Те явления, о которых мы говорим - это явления более высокого порядка, чем человеческая логика. Нашими словами их полностью не описать.
Всё равно, что пытаться объяснить какую-нибудь хитрую евклидову геометрию или двоичное исчисление, пользуясь логикой и словарным запасом трёхлетнего малыша. Попытаться можно, но всю суть не передать.
Буддийские учителя пишут огромное количество разъяснительных текстов, но ещё не придуман такой текст, после которого человек достиг бы просветления. Видимо, понимания на уровне логики недостаточно.
Всяческие практики и медитации потихоньку смещают способ понимания с уровня логики на уровень чистого видения. Это уже ближе к тому, что нужно.
Но если Бог и мы - одно и тоже (мы часть Бога), то тем более нельзя сказать, что этот бог есть любовь. Потому что человечество имеет такие скверные особенности как убийство себе подобных, ошибки,загрязнение окружающей среды и пр. Несовершенная любовь.
|
Это тоже человеческая логика.
Что касается буддизма, то надо помнить его конечную цель. Согласно учению Будды, Единственный Путь, ведущий к освобождению от страдания и нирване, это Просветление.
А "просветление — состояние полной осознанности человеческой сущности (выход за пределы дуального ума), при котором происходит растворение эго и исчезает ощущение себя исполнителем, т.е. исчезает иллюзия волеизъявления".
|
Да, абсолютно согласна.
|
El
| 3 Apr 2009, 20:10
| Так считаете вы. И только вы. А Будда, синтоисты и Конфуций так не считали. |
Андрей, вы общались с перечисленными людьми? Скатываясь в заведомо ложные высказывания вы проявляете христианскую терпимость?
Кстати вы не думали о том что на некотором этапе истории при очередном переделывании книги, была произведена подмена. Ведь писари люди, книга же не материализовалась сама из ниоткуда.
Учитывая то сколько смертей и крови было принесено, а так же саму направленность на подчинение эта книга становится идеальным инструментом обмана и контроля над людьми. (В советское время для масс были другие боги, но принцип неизменен)
Любой психологически здоровый, адекватный человеку с изначально незамутненным мозгом посчитает такой инструмент источником зла.
Иначе если книга и впрямь правдива, то почему тогда ее истина "защищена" от последователей на таком примитивном уровне, банально запрещая думать иначе?
Ведь те же базовые правила арифметики (благодаря которым вы вышли в инет и у вас под руками клавиатура) остаются неприложными даже если ребенок поступивший в школу считает иначе. И этот ребенок пошевелив мозгами поймет, что 2+2 это и впрямь 4. И обретет понимание а не просто знание. (Надеюсь вы видите очевидную разницу этих понятий)
Тогда что можно сказать о книге которая претендует на то чтобы нести человеку знания, но при этом запрещая понимание?
В этом мире все гармонично. Абсолютное большинство людей испытывают приятные ощущения находясь на природе. Природа (как и человек) это Божее творение. В природе все закономерно и завершено.
И тогда почему столь нелогичная, столь противоречивая, столь жестокая книга тоже считается Божьим творением? По всем характеристикам, к написанию такой книги приложил свою лапу ни кто иной как дьявол.
|
МАРИЯ
Москва
 | 4 Apr 2009, 10:16
Ответ нику damer (Андрей Дамер) (2009-03-27 06:23):
"как для любого атеиста библейские заповеди"
Библейские заповеди в основном (кроме одной про веру в единственного бога) - это единственное, что многие атеисты считают в библии разумным и добрым. И многие атеисты, не читая библии и не разделяя вашу веру, выполняют их лучше христиан.
"Но согласитесь, если Такой Бог существует, то буддизм, Его отрицающий, не является истинной религией. Нет истины там, где отрицается Творец всего видимого и невидимого. Согласны? "
Нет, потому что мое мировоззрение очень сильно отличается от вашего.
"Буддизм навязывает свое учение под страхом "сансары", череды бесконечных перевоплощений. И жизнь в буддизме рассматривается крайне негативно как страдание. Единственная награда, которая м.б. ждет человека - нирвана, которая есть ничто (небытие), потому что, не есть что-нибудь.
В христианстве подобное состояние души и называется адом. То, что буддизм обещает в награду, в христианстве получают в качестве вечного наказания"
Чтобы понять буддизм, не надо его сравнивать с христианством. На буддизм нельзя проецировать свои убеждения. Во- первых, буддизм ничего не навязывает в такой степени, как христианство. Я с таким же успехом могу сказать, что христианство навязывает свое учение под страхом вечных мук в аду. Во-вторых, как можно сравнивать ад и нирвану? Если уж сравнивать с чем то христианский ад, то это как раз сансара. А нирвана - это не "ничто", а в хинаяне это освобождение от страданий, в махаяне больше - просветление. Как можно ставить знак равенства между вечным страданием и освобождением от него?Да и вообще как сравнивать определенное с неопределенным? Нирвана - это не ничто, а наоборот, своеобразная полнота бытия, необъяснимая и непостижимая.
"Есть люди, по незнанию приписывающие буддистам полное равнодушие к миру - дескать, им нужна некая нирвана, прекращение бытия - и все.
Увы! Невежественные люди всегда наезжают на то, о чем не имеют ни малейшего понятия." - Борис Гребенщиков.
"Бог ни в коем случае не посягает на вашу точку зрения. Добровольно отказавшись от веры в Бога Творца, вы добровольно выбираете вечные муки (нирвану)"
Так и в буддизме никто не посягает на вашу точку зрения. Хотите вечно перерождаться - перерождайтесь, если нравится, вам никто не запрещает (особенно в хинаяне)
"По поводу древности. Кто может быть древнее вечного и безначального Бога, сотворившего Вселенную?"
Человек, сотворивший его по своему образу и подобию.
"Христианство - древнейшая религия Откровения.
Библейский пророк Моисей жил и писал свое знаменитое пятикнижье ок. 1200 г. до Р.Х. "
Я говорю не об иудаизме, а о христианстве.
"Над кем смеетесь? Будьте честны перед собой."
Над религиозным фанатизмом и догматиками.
"Вы же судите о христианстве с т.з. своих религиозных представлений.А вообще нужно судить о религии с т.з. своей совести."
Чтобы знать, как я сужу о религии, нужно знать , есть ли у меня вообще "религиозные представления". Я и сужу с точки зрения собственной совести, она у меня пока не подменена священным писанием. Мне по совести ближе буддизм, чем христианство, но это не значит, что я совсем отвергаю христианство и абсолютно принимаю буддизм.
"Ведь послушание начальству, властям на Востоке самая важная составляющая"
Давайте не будем говорить, что конкретно для Японии самая важная составляющая. Ее культура сформирована очень многими факторами, и она разнообразнее и богаче, чем вам кажется.
"То же конфуцианство, тот же буддизм, тот же синтоизм, те же самураи, те же библейские пророки, жившие за много веков до Р.Х. "
Конфуцианство - согласна, синтоизм - ну туда-сюда, самураи - да, библейские пророки вообще к Японии не имеют отношения, ибо их там никто не знал до пришествия туда христианских поповедников. А буддизм изначально про добродетель послушания начальству ничего не говорит. Наоборот, он возник как альтернатива послушанию жречеству, как свободомыслие. О каком послушании и кому идет речь?
"Так считаете вы. И только вы. А Будда, синтоисты и Конфуций так не считали."
Зато я точно знаю, что Будда считал личный опыт важнее чужих мнений. И поэтому я не страдаю от того, что несогласна с Буддой.
"А вам это не нравится. Знаете о чем это говорит? О том, что вы исповедуете не восточные религии, кои тут активно защищаете, а обычное язычество."
А кто вам сказал, что я их "исповедую". Мне просто по здравому смыслу и честности ближе буддизм, чем христианство, но это же не значит, что я его исповедую. Я изучаю. И потом, что вы имеете в виду под "восточными религиями" ? Синтоизм - он и есть "обычное" японское язычество. конфуцианство - и не религия в принципе, а некая совокупность моральных норм.
А то что я их защищаю - мне просто не нравится, когда значение одной религии так несправедливо преувеличивают за счет принижения других.
А вообще для тех, кто хочет, чтобы люди поверили в истинность их убеждений, есть прекрасная буддийская притча.
"Жил некогда богатый человек, у которого было несколько маленьких детей, которых он очень любил. Однажды он поехал на ярмарку, пообещав детям привезти гостинцев. Вернувшись, человек увидел, что его дом объят пламенем, а дети как ни в чем не бывало продолжают играть в пылающем здании. Их отец закричал: «Бегите сюда, иначе вы сгорите и погибнете», — но маленькие дети не понимали слов «сгореть» и «погибнуть» и продолжали беззаботно играть. Тогда их отец закричал: «Бегите сюда, я привез вам игрушки!» Тогда дети со всех ног кинулись к отцу и спаслись таким образом из огня, а их отец подарил им три драгоценные колесницы."
|
Андрей Дамер
Если любите Меня, то соблюдите Мои заповеди
| 4 Apr 2009, 16:17
Ответ нику ElenaGileva (Елена Гилёва) (2009-04-02 09:55):
Насколько я понимаю, оно так устроено.
|
Тогда оно несовершенно устроено (и кто его так устроил?). По сравнению с человеком. А значит, то о чем ты говоришь, абсолютом, Богом, первопричиной быть не может.
Ведь человек любит не потому, что он так устроен (дышит и ест - да), а потому что он осознает себя, и может пожертвовать собой ради любимого. Любовь-Оно себя не осознает, а без этого никакой жертвы быть не может.
Все-таки, то о чем ты говоришь, это закон. Не Ома, конечно, но бездушный и безличный закон.
| Те явления, о которых мы говорим - это явления более высокого порядка, чем человеческая логика. |
Если Абсолют - "явление более высокого порядка, чем человеческая логика", то следовательно, сам Абсолют также должен обладать логикой. Как минимум. Согласна? Да или нет.
| Нашими словами их полностью не описать. Всё равно, что пытаться объяснить какую-нибудь хитрую евклидову геометрию или двоичное исчисление, пользуясь логикой и словарным запасом трёхлетнего малыша. Попытаться можно, но всю суть не передать. |
Не спорю. С этим согласен.
| Буддийские учителя пишут огромное количество разъяснительных текстов, но ещё не придуман такой текст, после которого человек достиг бы просветления. Видимо, понимания на уровне логики недостаточно. |
И с этим согласен, но если речь идет действительно о Том, что Выше человека по всем человеческим меркам. Если человек может чувствовать, значит Абсолют должен быть Сверхчувствителен. Если человек может думать, то Абсолют должен быть Сверхдумающим. Если человек обладает волей, то Абсолют должен обладать Сверхволей.
Ведь в противном случае, мы будем иметь дело с тем, что меньше человека. Согласна?
| Всяческие практики и медитации потихоньку смещают способ понимания с уровня логики на уровень чистого видения. Это уже ближе к тому, что нужно. |
Духовные техники говорят о том, что существует мир невидимый, мир духов, другая реальность. Но вопрос: а то ли это, что нужно? Ведь в мире духовном встречаются не только ангелы, но и демоны. Как не ошибиться?
|
 |
|
