 |
Тема: Религия |
polina
Харьков
| 24 Apr 2009, 08:46
Ответ нику damer (Андрей Дамер) (2009-04-24 08:33):
С каких это пор Блаженный Августин стал православным богословом?
Латинское мудрствование (схоластика) никогда не приветствовалось в восточном христианстве. В православии приоритет отдаётся вере, а не разуму, воле или чувству.
Док-ва бытия Бога восходят, повторяю, к древнегреческой языческой мысли Платона и Аристотеля.
|
polina
Харьков
| 24 Apr 2009, 08:51
Ответ нику damer (Андрей Дамер) (2009-04-24 08:43):
"меня тут догматиком обзывали"
 Это я Вас догматиком называла, когда другие обзывали фанатиком! А что? Каждый верующий догматик, а не скептик.
|
Андрей Дамер
Если любите Меня, то соблюдите Мои заповеди
| 24 Apr 2009, 09:18
Ответ нику polina (2009-04-24 08:46):
| С каких это пор Блаженный Августин стал православным богословом? |
Ваш вопрос выдает с головой ваше образование. Я не к тому, что оно плохое (меня самого тоже так учили), а то, что оно неполное. Не учат в светских вузах элементарным вещам. Субъективный советский подход. Блаженный Августин - почитаемый в Православии святой. Его труды изучаются в духовных заведениях.
Здесь
| Латинское мудрствование (схоластика) никогда не приветствовалось в восточном христианстве. В православии приоритет отдаётся вере, а не разуму, воле или чувству. |
Опять. Ваше утверждение предполагает, что никакого другого "мудрствования", кроме латинского, не существует. Оно существует, просто вам об этом неизвестно.
Я перечислю имена великих философов и богословов, которые тщательно замалчиваются оппонентами Православия:
Игнатий Богоносец, Иустин Философ, Киприан Карфагенский, Мефодий Олимпийский, Василий Великий, Григорий Богослов, Иоанн Златоуст, Афанасий Великий, Кирилл Александрийский, Григорий Палама.
Все святые. И это только самые великие.
| Док-ва бытия Бога восходят, повторяю, к древнегреческой языческой мысли Платона и Аристотеля. |
Док-ва бытия Бога восходят к Моисею, царям Давиду и Соломону. Почитайте их книги (опять-таки в курс по истории философии эти имена не включаются). Языческая мысль отдыхает. "Бог" Аристотеля не был личностным Богом и не имел религиозного значения. Демиург Платона творит мир из хаоса (т.е. "бог" Платона не Первопричина), а библейский Бог творит мир из ничего. Сначала творится хаос, бездна, а потом всё остальное.
Языческая философия показывает одно: человек своим умом может постигнуть некоторые свойства Бога и понять логическую необходимость признания бытия Бога.
|
polina
Харьков
| 24 Apr 2009, 09:27
Ответ нику damer (Андрей Дамер) (2009-04-24 09:18):
Так ведь мы и говорили о логических доказательствах! Ну, приведите мне логическое доказательство бытия Бога, сформулированное Давидом. А я послушаю с интересом.
|
Андрей Дамер
Если любите Меня, то соблюдите Мои заповеди
| 24 Apr 2009, 09:29
Ответ нику polina (2009-04-24 08:51):
| Это я Вас догматиком называла, |
Спасибо за комплимент. 
|
МАРИЯ
Москва
 | 24 Apr 2009, 09:36
Ответ нику damer (Андрей Дамер) (2009-04-24 07:57):
| Каким образом люди, не обладающие абсолютной истиной, могут адекватно оценивать, что есть прекрасно? и что есть лучше? и что они живут хорошо? |
Адекватно оценивать можно только в сравнение с остальными людьми по совокупности определенных признаков - например, по уровню жизни, по тому, считает ли сам человек себя счастливым, по тому, насколько он нравственный к окружающим и каково его отношение к миру. Абсолютная истина же сама по себе отрицает любое сравнение, так как она безотносительна ко всему, в т. ч. к человеку. Я вообще не понимаю, зачем в относительном мире, мире сравнений, человеку, который мыслит, сравнивая свои мысли с информацией из внешнего мира, нужна абсолютная истина: ее и не выпьешь, и не съешь. Христиане придумали абсолютную истину и гордятся ей но вот зачем она нужна всем остальным, кроме них - не обосновали толком.
|
Долой нацистов!
 | 24 Apr 2009, 09:37
Алексей не отрицал существования того бога которого описал я. Он его признал. Его слова:
некий создатель-то вселенной должен быть
Так что все это еще раз показывает (тем кому понимания хватает)...
Пожалуй, не совсем так - мне, как раз, в силу моей, наверное, малообразованности, и не хватает понимания во всех этих вопросах.
Хотя я пока ни от одного учёного не слышал точных ответов на вопрос - только лишь одни гипотезы.
Естественно, "кто-то" (либо "что-то") был причиной создания вселенной, не могла ж она сама из ниоткуда взяться. Но я не имею ни малейшего представления, какова природа этого "создателя" - либо это в миллионы раз более разумное существо или их сообщество, либо совокупность каких-либо физических явлений, либо ещё что-то совершенно неизведанное и не подвластное человеческому уму. Естественно, религии - в частности, то же христианство, сильно упрощают понимание таких вопросов, но я как-то не склонен верить их трактовкам.
Сам бы очень хотел узнать, однако чувствую, что этого нам пока не дано. Мы-то пока даже на Марсе ещё не были, а уже на всю вселенную замахиваемся
Думаю и твёрдо убеждён, что только наука и её планомерное развитие, прогресс сможет в будущем ответить на этот вопрос. Знать - всяко определённее, чем просто во что-либо верить, не зная истины наверняка.
|
polina
Харьков
| 24 Apr 2009, 10:02
Ответ нику damer (Андрей Дамер) (2009-04-24 09:29):
А где же логические доказательства Моисея? У нас же такое прекрасное образование!
И потом, строго говоря, нельзя назвать Августина православным богословом- когда он жил-то? Он не слыхивал ни о каком православии. Он просто признан и православием, и католицизмом...
|
МАРИЯ
Москва
| 24 Apr 2009, 10:13
Ответ нику damer (Андрей Дамер) (2009-04-24 07:57):
| Факт, что большинство народов не исповедовали веры в единого Бога (к моменту написания библейских книг). |
По соседству с евреями жили египтяне, которые первыми в истории ввели культ Единого Бога .
Также соседями евреев были персы, которые изобрели первую в мире строго монотеистическую религию - зороастризм. Ничего нового еврейский народ, получается, не изобрел.
Одинаковые мифы можно объяснить у языческих народов, так как язычество по всему миру очень сходно по своим общим принципам, и человеческое воображение работает по одинаковым схемам. Но в случае с христианством, как "особенной" религией, пошедшей против языческого воображения, но взявшего практически все из язычества, явно видно, что евреи сознательно или подсознательно копировали различные мифы народов у которых они были в плену, т. к. налицо контакты этих народов.
Первые книги Библии говорят о том периоде истории еврейского народа, когда они еще являлись племенем диких кочевников, притесняемых всеми соседствующими более развитыми народами. у них не было устоявшейся религиозной системы, они иногда поклонялись и чужим идолам. В самом начале книги Бытие не понятно, Единый ли Бог там имеется или несколько: там беспорядочно перемежаются местоимения единственного и множественного числа по отношению к Богу. В общем, Библия сама рассказывает нам, хоть и в искаженном виде, насколько примитивны и неустойчивы были религиозные верования народа, породившего христианство.
Это если смотреть на Библию с научной точки зрения. Но вот с точки зрения верующего, конечно, все предстает в ином свете - мифы разных народов одинаковы, потому что они "помнят" о потопе. Вопрос, почему египтяне тогда о потопе не помнят, а шумеры - помнят? почему у египтян столько вариантов мифов о сотворении мира? Не достаточно ли одного, о котором все и так "помнят"? И если бы все помнили такие знаменательные события, описанные в Библии, почему о них ничего не знали те же японцы или индейцы майя?
|
polina
Харьков
| 24 Apr 2009, 19:04
Ответ нику YUKI (МАРИЯ) (2009-04-24 10:13):
А почему зороастризм монотеистичен? Он как раз дуалистичен. Первая монотеистическая религиозная система - иудаизм.
В остальном согласна. Не Библия поттверждается мифами, а скорее мифологемы находят выражение в разных религиозных учениях.
|
 |
